Гражданское дело № 2-2052/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2011 г. г.Ульяновск Засвияжский районный суд в составе федерального судьи Тихоновой О.П. при секретаре Гараниной Ю.В. с участием адвоката Мороз Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нагаткина Д.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Михайловой Н.В., УСТАНОВИЛ: Нагаткин Д.Г. обратился в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указал, что он является взыскателем по решению судов, ответчиком-должником является Вятошкин С.В.. Несмотря на его неоднократные обращения в различные подразделения службы судебных приставов, прокуратуры, полиции решения судов не исполняются, никакие исполнительные действия не совершаются. Он инвалид, с пенсии за должника погасил всю его задолженность, а ему в порядке регресса не поступало никаких средств, хотя должник работает и имеет возможность погашать задолженность. Просит признать бездействие службы судебных приставов Засвияжского района г.Ульяновска незаконным, обязать производить исполнительные действия в отношении Вятошкина С.В. В судебном заседании заявитель уточнил требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска Михайловой Н.В. по сводному исполнительному производству №-СД по взысканию с Вятошкина С.В. в его пользу денежных сумм и обязать судебного пристава-исполнителя производить исполнительные действия по данному исполнительному производству в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, а также пояснял, что он выплатил за Вятошкина С.В. как поручитель задолженность перед банком по кредитному договору и обращался в суд за взысканием с Вятошкина с.В. выплаченных сумм в порядке регресса. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. в его пользу с Вятошкина С.В. было взыскано в порядке регресса 10425 руб.14 коп. и расходы по госпошлине 412 руб. 75 коп., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему был выдан исполнительный лист, который он сразу же представил в ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска, и было возбуждено исполнительное производство. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с Вятошкина С.В. взыскано в порядке регресса 10073 руб. 29 коп. и расходы по госпошлине 402 руб. 20 коп., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист он также стазу же предъявил в ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска и было возбуждено исполнительное производство. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскано с Вятошкина С.В. в порядке регресса 14172 руб. 01 коп. и расходы по госпошлине 525 руб. 16 коп., решение вступило в законную силу, он предъявил исполнительный лист в ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска и было возбуждено исполнительное производство. В 2010 г. он также обращался в суд за взысканием сумм в порядке регресса с Вятошкина С.В. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу было взыскано с Вятошкина С.В. в порядке регресса 9021 руб. 87 коп. и расходы по госпошлине 400 руб., исполнительный лист был предъявлен им в ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска и было возбуждено исполнительное производство. В 2010 г. также решением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района г.Ульяновска в его пользу с Вятошкина С.В. в порядке регресса было взыскан около 13000 руб. и госпошлина, исполнительный лист также был предъявлен им в ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска и возбуждено исполнительное производство. Всего было 5 решений о взыскании в его пользу в порядке регресса сумм с Вятошкина С.В. По первому решению – от ДД.ММ.ГГГГ – он получил все суммы в полном объеме, второе решение исполнено частично, а по остальным решениям он до настоящего времени ничего не получил. Все исполнительные производства в настоящее время объединены в сводное исполнительное производство, которое ведет судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскомму району г.Ульяновска Михайллва Н.В. Судебный пристав-исполнитель не производит никакие действия по данному исполнительному производству, а когда он приходит в ОСП, даже не знает, что ему сказать, говорит, что ходила к должнику, что его ищут, но не находят, что должника надо искать. Он обращался в полицию за розыском должника, но Вятошкина никто не ищет. Ему давали информацию по розыску, говорили, что не могут найти Вятошкина в г.Ульяновске. С материалами исполнительного производства он не знакомился, поскольку ему никто не объяснял, что он имеет право на ознакомление с исполнительным производством. В ходе исполнительного производства он писал заявление на розыск имущества должника, производились розыскные мероприятия, и ему сообщили, что у Вятошкина ничего нет. Он также обращался с заявлением о привлечении Вятошкина к уголовной ответственности в связи с неисполнением решений суда, но в этом было отказано. Он получал от судебного пристава-исполнителя уведомление о том, что должник является учредителем фирм, с разъяснением о праве на обращение взыскания на его доли в этих фирмах в судебном порядке, но в суд не обращался, т.к. нет сведений, что эти фирмы действуют. В 2010 г. исполнительные листы были ему возвращены в связи с невозможностью исполнения и с постановлением об окончании исполнительного производства, данное постановление он не обжаловал, но сразу же через УФССП по Ульяновской области предъявил возвращенные исполнительные листы, а также новые исполнительные листы на взыскание с Вятошкина сумм в его пользу для исполнения, и было возбуждено новое исполнительное производство. В настоящее время он обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловой Н.В. по новому исполнительному производству, а именно по сводному исполнительному производству № от 2010 г. по взысканию с Вятошкина С.В. в его пользу денежных сумм. Считает, что судебные пристав-исполнитель проявляет бездействие по данному исполнительному производству, поскольку должник и его имущество до настоящего времени не найдены, и решения суда не исполнены. Он дважды обращался в полицию за розыском должника, но безрезультатно, обращался в прокуратуру, но ему в удовлетворении его заявлений было отказано. Он выплатил долг за Вятошкина, но в результате бездействия судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не может получить с него взысканные судом денежные суммы. Считает, что никакая работа по исполнительному производству не велась, судебный пристав-исполнитель бездействовала и ничего не делала по исполнительному производству, в связи с чем до сих пор нет никакого результата. Адвокат заявителя в судебном заседании поддержала его доводы, а также пояснила, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что она не добилась явки должника в ОСП, должна была более тесно контактировать с ИФНС и сделать запросы в ИФНС относительно всех фирм, в которых должник является учредителем, проверить бухгалтерскую отчетность фирм, в которых должник является учредителем, сделать запросы по поводу работы должника. Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска Михайлова Н.В. в судебное заседание не явилась, находится в очередном отпуске. Представитель привлеченных судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска и УФСП по Ульяновской области по доверенностям Разинова Т.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась. В ходе судебного разбирательства она поясняла, что судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству проводилась в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», проводились мероприятия по поиску имущества должника, неоднократно делалась соответствующие запросы в различные инстанции, неоднократно производился выход по месту жительства должника и составлялись акты, после установления, что должник является учредителем в фирмах, должнику направлялось соответствующее уведомление с разъяснением о его праве в судебном порядке обратить взыскание на долю должника в этих фирмах, судебным приставом-исполнителем также делались соответствующие запросы, производился выход по месту нахождения фирмы, но было установлено, что фактически фирмы деятельности не ведут. Работа по данному исполнительному производству проводится судебным приставом-исполнителем до настоящего времени, о чем свидетельствую материалы исполнительного производства. Считает заявление Нагаткина Д.Г. необоснованным. Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Вятошкин С.В. в судебное заседание не явился. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). В силу ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Судом установлено, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Нагаткиным Д.Г. (заявителем) производились выплаты взысканных с него как поручителя и Вятошкина С.В. как заемщика в солидарном порядке сумм задолженности по кредитному договору в пользу ОАО <данные изъяты>. По мере выплат сумм Нагаткин Д.Г. обращался в суд за взысканием с Вятошкина С.В. сумм в порядке регресса. Так, заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Нагаткина Д.Г. с Вятошкина С.В. взыскано в порядке регресса 10425 руб.14 коп. и расходы по госпошлине 412 руб. 75 коп. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Нагаткина Д.Г. взыскано с Вятошкина С.В. в порядке регресса 14172 руб. 01 коп. и расходы по госпошлине 525 руб. 16 коп. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Нагаткина Д.Г. с Вятошкина С.В. взыскано в порядке регресса 10073 руб. 29 коп. и расходы по госпошлине 402 руб. 20 коп. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Нагаткина Д.Г. было взыскано с Вятошкина С.В. в порядке регресса 9021 руб. 87 коп. и расходы по госпошлине 400 руб. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжскрго района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Нагаткина Д.Г. с Вятошкина С.В. в порядке регресса взыскано 13469 руб. 52 коп и госпошлина 100 руб. Все указанные решения вступили в законную силу. Заявителем после вступления решений в законную силу своевременно представлялись исполнительные листы в ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска, на основании которых были возбуждены исполнительные производства по взыскания с Вятошкина С.В. сумм в пользу Нагаткина Д.Г. Ранее имелось исполнительное производство №, которое было окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание произведено частично, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска Михайловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные листы были возвращены взыскателю. Данное постановление заявителем не обжаловалось. В 2010 г. исполнительные листы снова были предъявлены Нагаткиным Д.Г. в ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска через УФССП по Ульяновской области, на их основании судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство. В настоящее время в ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска имеется сводное исполнительное производство № по взысканию сумм с должника Вятошкина С.В. В данное исполнительное производство соединены исполнительные листы по взысканию сумм с данного должника в пользу Нагаткина Д.Г., а также в пользу других взыскателей. По утверждению заявителя, судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска Михайлова Н.В. бездействует по данному исполнительному производству и не производит никакие действия по взысканию с должника в его пользу сумм на основании исполнительных листов, выданных судом. Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 36 указанного Федерального закона установлены сроки совершения исполнительных действий, в части, частью 1 данной статьи предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. В соответствии со ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно п.1 ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с последующими изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов. Главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, меры принудительного исполнения. Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, какие исполнительные действия вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа. Данные меры направлены, в том числе, на своевременное исполнение судебных актов. Судом обозревалось сводное исполнительное производство № по взысканию сумм с должника Вятошкина С.В. Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после поступления в ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска исполнительных листов были своевременно возбуждены исполнительные производства, о чем вынесены постановления, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства своевременно направлены сторонам исполнительного производства. Так, в ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска поступили исполнительные листы на взыскание с Вятошкина В.С. сумм в пользу Нагаткина Д.Г., выданные мировым судьей судебного участка № 3 Засвияжского района г.Ульяновска: № от ДД.ММ.ГГГГ (поступил ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ, (поступил ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (поступил ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (поступил ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД. Из исполнительного производства также следует, что с момента его возбуждения и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем проводится работа по исполнительному производству. Так, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно и неоднократно делались запросы в различные организации с целью установления имущества должника (во все банки, расположенные на территории Ульяновской области, регистрирующие органы), производился поиск по информационной базе, направлялись требования должнику, которыми он обязывался к явке в ОСП, неоднократно производились выходы по адресу должника, чем составлялись акты, в том числе в присутствие понятых (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Вятошкин С.В. является учредителем фирм – ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В связи судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю Нагаткину Д.Г. соответствующее уведомление, в котором разъяснялось право на обращение взыскания на долю должника в этих фирмах в судебном порядке. Судебным приставом-исполнителем был также сделан соответствующий запрос в ИФНС, произведен выход по адресу ООО «<данные изъяты>» (акт от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), и установлено, что фактически данные фирмы деятельность не ведут. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления в отношении должника Вятошкина С.В. о временном ограничении на выезд. Ранее в рамках исполнительного производства по заявлению взыскателя службой судебных приставов производился розыск имущества должника, имущество обнаружено не было, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району ФИО1, имеющейся в исполнительном производстве. Из пояснений заявителя следует, что с материалами исполнительного производства он не знакомился и с соответствующим заявлением в ОСП не обращался. Адвокат заявителя также не знакомилась с исполнительным производством и не обращалась в ОСП с заявлением на ознакомление с исполнительным производством. Из пояснений заявителя также следует, что он обращался в полицию за розыском Вятошкина С.В., но безрезультатно, действия полиции в судебном порядке он не обжаловал. Он также обращался с заявлением о привлечении Вятошкина С.В. к уголовной ответственности в связи с неисполнением решений суда, но в этом было отказано, его жалобы в связи с этим в прокуратуру оставлены без удовлетворения. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах исполнительного производства постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает доводы заявителя и его адвоката о бездействии судебного пристава-исполнителя Михайловой Н.В. по сводному исполнительному производству несостоятельными и заявление Нагаткина Д.Г. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем Михайловой Н.В. с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время проводится в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» работа по исполнительному производству. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.441, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Нагаткина Д.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Михайловой Н.В. по сводному исполнительному производству № по взысканию с Вятошкина С.В. сумм в пользу Нагаткина Д.Г. – отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд в Засвияжский районный суд. Федеральный судья О.П.Тихонова