Гр.дело № 2-1742/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011 г. г.Ульяновск Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе федерального судьи Тихоновой О.П. при секретаре Гараниной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никищенкова С.А. к Лазареву А.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Никищенков С.А. обратился в суд с иском к Лазареву А.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под его, т.е. истца, управлением и <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего Лазареву А.Ю. Виновным в совершении указанного ДТП признан Лазарев А.Ю., который нарушил ст.12.4 КоАП РФ, в отношении него было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ульяновска было взыскано с ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение за ущерб причиненный его, т.е. истца, автомобилю, поскольку его гражданская ответственность застрахована в указанной страховой компании. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения. ГУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении него, которой установлено наличие у него телесного повреждения: закрытый перелом левого надколенника без смещения, которое причинило ему средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Он находился на амбулаторном лечении 33 календарных дня, о чем имеются листки нетрудоспособности серии №. Считает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда, размер которой он определяет в 70 000 руб. Просит взыскать с прошу взыскать с Лазарева А.Ю. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по нотариальным действиям за оформление доверенности на представителя в размере 600 руб. В судебном заседании истец поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства он также пояснял, что после аварии он сказал ответчику, что если тот даст ему сразу 50000 руб., то он не станет подавать исковое заявление в суд, но ответчик дал ему в возмещение причиненного морального вреда только 10000 руб., сказав, что еще 40000 руб. отдаст позже, однако так и не выплатил оставшуюся сумму, заявив, что у него больше нет денег; стационарное лечение он не проходил, лечился амбулаторно в течение 33 дней, ему был наложен гипс на ногу; он работает механиком по автомобилям, выпускает машины на маршрут, его работа связана с постоянным движением, и в связи с полученной травмой ему было затруднительно выполнять свои трудовые обязанности; к перемене погоды нога сразу начинает болеть, и ему приходится пить таблетки, иначе заснуть не удается, врачи сказали, что это уже не пройдет, тем более в его возрасте все хуже заживает; ДТП произошло по вине ответчика, который внезапно выехал на встречную полосу движения. Представитель истца по доверенности Маничева О.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик в судебном заседании иск не признал. В ходе судебного разбирательства он пояснял, что действительно ДТП произошло по его вине, он двигался на своем автомобиле со стороны аэропорта, дорога была скользкая после дождя, он не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, по которой двигался истец; автомобиль, которым он управлял, принадлежал ему на праве собственности, после ДТП он его продал, т.к. у него не было материальных возможностей восстановить автомобиль; он считает завышенной требуемую истцом сумму компенсации морального вреда, после ДТП истец просил его выплатить компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., он выплатил истцу в возмещение морального вреда 10000 руб., т.к. выплатить компенсацию в большем размере не имеет возможности, он получает зарплату примерно 10000 руб., других доходов не имеет, проживает с женой, которая работает в садике и получает зарплату в размере 4300 руб., с ними проживают два совершеннолетних сына, старший сын недавно освободился из мест лишения свободы, младший сын работает дворником, у него также есть внук, который часто болеет, кроме того, он выплачивает кредит банку. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Сторонам разъяснялась ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 ч. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением истца, и <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Лазареву А.Ю. и под его управлением. Виновным в совершении указанного ДТП признан Лазарев А.Ю., который нарушил ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2500 руб. Из данного постановления следует, что Лазарев А.Ю. в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Никищенкова С.А., который в результате ДТП получил телесное повреждение, расценивающееся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу было причинено телесное повреждение: закрытый перелом левого надколенника без смещения, которое согласно заключению эксперта ГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ причинило ему средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. После ДТП истец в связи с полученным телесным повреждением проходил длительное амбулаторное лечение и в течение 33 дней находился на больничном листке, что подтверждается представленными суду медицинскими документами. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе административным материалом по факту ДТП, который обозревался в судебном заседании, копиями больничных листков, амбулаторной медицинской картой Никищенкова С.А. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДТП, в результате которого истец получил телесное повреждение, произошло по вине ответчика, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, истцу причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья, он проходил длительное амбулаторное лечение. Автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ответчик, на момент ДТП принадлежал ответчику на праве собственности. При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда обоснованным. С учетом всех конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера и степени телесного повреждения, полученного истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, и продолжительности его лечения, имущественного положения ответчика, того обстоятельства, что ответчик после ДТП в добровольном порядке выплатил истцу в возмещение морального вреда 10000 руб., а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по нотариальным действиям за оформление доверенности на представителя в размере 600 руб. В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер рассматриваемого дела и продолжительность его рассмотрения судом, степень участия в нем представителей истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. С ответчика в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 600 руб., а также по оплате госпошлины в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, РЕШИЛ: Исковые требования Никищенкова С.А. удовлетворить частично. Взыскать с Лазарева А.Ю. в пользу Никищенкова С.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 600 рублей, по оплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего 54 800 рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд. Федеральный судья О.П.Тихонова