Гражданское дело № 2-2236/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: федерального судьиКоротковой Ю.Ю., при секретареФедориной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габитова М.А. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», мэрии города Ульяновска о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, возложении обязанности по производству ремонта, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Габитов М.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» (сокращенное наименование – ОАО «ДК Засвияжского района № 1») о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, возложении обязанности по производству ремонта, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что является собственником 1/3 доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>53. Управлении и обслуживание данного жилого дома осуществляет ОАО «ДК Засвияжского района № 1» на основании договора управления многоквартирным домом № от 01.10.2007 г. Начиная с января 2008 г., в квартиру истца с крыши протекает талая вода, в связи с чем он неоднократно обращался к ответчику с просьбой об устранении протечки и ремонте крыши над квартирой. 09.02.2011 г. произошло очередное затопление квартиры, в результате чего был причинен ущерб: в спальне намокли потолок и стены, на обоях разводы после пролива; в коридоре намокли потолок и стены, на потолочных панелях видны разводы после пролива; повреждена штукатурка, на стеновых обоях видны желтые разводы после пролива, обои отошли от стен; в кухне на потолочных панелях видны разводы после пролива, повреждена штукатурка, на стенах обои рассохлись после пролива, отошли от стен, дверь филенчатая рассохлась после пролива. В день пролива истец написал заявление в ОАО «ДК Засвияжского района № 1» с просьбой организовать осмотр его квартиры. 24.05.2011 г. был составлен акт, в котором зафиксирован пролив и его причина – нарушение мягкой кровли. Истец своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества дома. Однако управляющая компания не выполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, не проводит ремонт общедомового имущества и не принимает никаких мер по устранению причин проточек кровли. Действиями ответчика причинен материальный ущерб в размере 63454, 50 руб., который подтвержден экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № № от 15.06.2011 г. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 35000 руб. Проживание в сырой квартире негативно отражается на его здоровье и здоровье его семьи. После пролива детской комнаты у дочери не было нормальных условий для выполнения школьных уроков. Истцу приходилось в течение полутора месяцев самостоятельно очищать крышу от снега и наледи. Просил суд взыскать с ОАО «ДК Засвижского района № 1» стоимость материального ущерба, причиненного проливом квартиры в размере 63454, 50 руб., компенсацию морального вреда 35000 руб., стоимость экспертизы 2500 руб., расходы на составление искового заявления 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4200 руб., по оформлению доверенности 600 руб. Судом в качестве соответчика привлечена мэрия города Ульяновска. В судебном заседании истец Габитов М.А. уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ОАО «ДК Засвияжского раойна № 1» сумму ущерба, причинного проливом квартиры 31 521 рубль 74 копейки, расходы на услуги эксперта в размере 2 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, а также обязать ответчика произвести над квартирой <адрес> ремонт кровли в объеме 18 квадратных метров, ремонт примыканий дымовентиляционных каналов в размере 3,5 погонных метров. Суду привел факты и доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель истца Игошкина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Габитова М.А. поддержала в полном объеме, привела аналогичные доводы. Представитель ответчика ОАО «ДК Засвияжского района №1», действующая по доверенности, Гаврилова Е.А. исковые требования Габитова М.А. не признала в полном объеме. Суду пояснила, что дом, в котором проживает истец, находится в управлении управляющей компании с 2007 года. Факт пролива и его причины не оспаривает. Вместе с тем вина управляющей компании в причинении ущерба отсутствует, поскольку его причиной является ветхое состояние кровли дома, требующее проведения капитального ремонта. Считает завышенным размер компенсации морального вреда. Представитель мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Третье лицо Габитова С.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования Габитова М.А., суду пояснила, что является супругой истца и сособственником указанной квартиры. Указанные истцом денежные суммы просит взыскать в его пользу. Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований. Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей». В ходе судебного разбирательства установлено, что Габитов М.А. является собственником 1/3 доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. 30.08.2007 г. на основании договора управления многоквартирным домом №, заключенным между комитетом ЖКХ мэрии города Ульяновска и ОАО «ДК Засвияжского района № 1», указанный выше дом передан в управление ОАО «ДК Засвияжского района № 1». Предметом указанного договора является оказание управляющим ОАО «ДК Засвияжского района № 1» услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Согласно п.2.2 приложения 2 указанного договора управления, Управляющая компания взяла на себя обязанность проводить работы по ремонту отдельных участков кровли, которые проводятся на основании акта осмотра после включения необходимых видов работ в план. В соответствии с приложением № 7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» к Правилам нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 г. № 170, к текущему ремонту относятся работы по замене или восстановлению отдельных участков конструктивных элементов и систем инженерного оборудования здания. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказания услуги). В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в частности, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Подпункты «а-«д» п.2 Правил включают в состав общего имущества: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные литы, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Пунктом 16 названных Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Согласно акту определения причин затопления квартиры, объема материального ущерба, составленному комиссией ОАО «ДК Засвияжского района № 1», 09.02.2011 г. произошло затопление <адрес> в результате нарушения мягкой кровли. В результате затопления повреждены спальная комната, прихожая, кухня. В выводах указано на необходимость производства ремонта мягкой кровли, текущего ремонта квартиры. Как следует из представленных заявлений, Габитов М.А. обращался в связи с произошедшим поливом в управляющую компанию. В связи с этим ОАО «ДК Засвияжского района № 1» составлен локальный сметный расчет № № от 14.07.2011 г. стоимости восстановительных работ квартиры истца на сумму 13 052 руб. В соответствии с актом обследования <адрес> от 26.07.2011г., составленным главным специалистом - экспертом отдела Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, при визуальном обследовании кровельного покрытия над квартирой № выявлены разрывы, отслоение от основания вздутия. Актом обследования жилого фонда от 22.04.2011 г., составленным комиссией в составе главного специалиста - эксперта отдела Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, мастера ОАО «ДК Засвияжского района № 1», представителя Комитета ЖКХ и экологии мэрии г. Ульяновска установлено, что в квартире № № имеется намокание стен, потолка, желтые разводы. При осмотре кровли над кв. № № выявлены неровности, вздутия, порывы рулонного ковра, отслоение растяжки от антенны. Требуется дополнительный ремонт кровли над кв. № № в объеме 18 кв.м, ремонт примыканий дымовентиляционных каналов. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком ОАО «ДК Завияжского района № 1» не обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного <адрес> и приходит к выводу о наличии вины управляющей компании в причинении ущерба имуществу истицы. Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии вины управляющей компании в причинении ущерба Габитову М.А., поскольку доказательствами по делу установлена необходимость проведения текущего ремонта крыши над квартирой истца, неудовлетворительное состояние которой привело к протечкам квартиры истицы. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Габитова М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного проливом ее квартиры. При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта ЗАО «Многопрофильный деловой центр» № э № от 04.08.2011 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу, в результате проливов составляет 30845, 06 руб. Причиной повреждения филенчатой двери, расположенной в кухне квартиры, также является воздействие влаги. Стоимость ее восстановительного ремонта составляет 676, 68 руб. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно дано лицом, обладающим специальными познаниями, содержит подробное описание исследования, согласуется с другими доказательствами по делу. Результаты проведенного исследования сторонами не оспариваются. Таким образом, с ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в пользу Габитова М.А. подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 31 521 рубль 74 копейки. Требования истицы о взыскании расходов на проведение экспертного исследования 2 500 рублей подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документально, являлись необходимыми и понесены истцом с целью определения размера причиненного ущерба, подлежащего выплате. Как следует из обстоятельств дела, управляющая компания фактически отказалась выплатить сумму причиненного ущерба в полном объеме, что явилось основанием для несения истцом указанных расходов и было вызвано необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке. Разрешая требования истца о возложении обязанности произвести над квартирой <адрес> ремонт кровли в объеме 18 квадратных метров, ремонт примыканий дымовентиляционных каналов в размере 3,5 погонных метров, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку необходимость такого ремонта установлена доказательствами по делу, в частности выше приведенными актами обследования указанного жилого дома. В данном случае суд считает надлежащим ответчиком ОАО «ДК Засвияжского района № 1», которое является исполнителем услуги по текущему ремонту многоквартирного дома. В иске к мэрии города Ульяновска следует отказать. Отношения истцом с ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в том числе регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым истец выступает, как потребитель, а ответчик ОАО «ДК Засвияжского района № 1», как исполнитель услуги по управлению домом. Согласно ст.4 данного Закона исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу. Ответчик ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в нарушение требований ст.309 ГК РФ, ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» не исполнил должным образом принятых на себя обязательств перед истцом. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено нарушение прав истца со стороны ОАО «ДК Засвияжского района № 1». Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 8 000 руб. Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности, количества судебных заседаний, объема проделанной по делу работы, следует взыскать в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей. Таким образом, исковые требования Габитова М.А. следует удовлетворить частично, и взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в пользу Габитова М.А. сумму ущерба, причиненного проливом <адрес> в размере 31 521 рубль 74 копейки, расходы на услуги эксперта в размере 2 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, всего 47621 рубль 74 копейки, а также обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющаякомпания Засвияжского района № 1» произвести над квартирой <адрес> ремонт кровли в объеме 18 квадратных метров, ремонт примыканий дымовентиляционных каналов в размере 3,5 погонных метров. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, исходя из размера присужденной в пользу истца денежной суммы, с ОАО «ДК Засвияжского района № 1» подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 21 010 рублей 87 копеек. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину от уплаты, которой истец был освобожден, в доход местного бюджета в размере 1 420 рублей 65 копеек. Кроме того, с ОАО «ДК Засвияжского района № 1» подлежат взысканию в пользу закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы по оплате экспертизы в размере 7950 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Габитова М.А. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компанияЗасвияжского района № 1» в пользу Габитова М.А. сумму ущерба, причиненного проливом <адрес> в размере 31 521 рубль 74 копейки, расходы на услуги эксперта в размере 2 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, всего 47621 рубль 74 копейки. Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компанияЗасвияжского района № 1» произвести над квартирой <адрес> ремонт кровли в объеме 18 квадратных метров, ремонт примыканий дымовентиляционных каналов в размере 3,5 погонных метров. В удовлетворении остальной части иска Габитова М.А. и иска к мэрии города Ульяновска отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компанияЗасвияжского района № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину 1 420 рублей 65 копеек, штраф в размере 21 010 рублей 87 копеек. Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате экспертизы в размере 7950 рублей. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья: Короткова Ю.Ю.