Гражданское дело № 2-1991/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.Н. Сергеевой

при секретаре Савельевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой И.Р. к муниципальному образованию «Город Ульяновск» о признании права собственности на самовольно возведенную постройку

У С Т А Н О В И Л :

Майорова И.Р. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Ульяновск» (далее по тексту - МО «г. Ульяновск») о признании права собственности на самовольно возведенную постройку. В обоснование своих требований истица указала, что является собственником <адрес> в г. Ульяновске. В 2005 г. квартира была приватизирована на истицу и Майоровых А.В., В.А., несовершеннолетнего ФИО3 В данной квартире зарегистрированы все данные лица. Впоследствии сделан пристрой, узаконить его не удалось, так как мэрией был дан отказ, в связи с тем, что пристрой является самовольной постройкой. Самовольная постройка находится на земельном участке, который был выделен истице, на законных основаниях и отведенным под индивидуальное жилищное строительство. Данная постройка соответствует всем техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью окружающим. На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенную постройку к <адрес> жилого <адрес> с инвентарным номером: №, кадастровым номером: № согласно техническому паспорту, составленным УОГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Майоров В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, осуществившим постройку, в собственности, пожизненном наследуемом владении постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Майорова И.Р., Майоров В.А. и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками трехкомнатной квартиры № в <адрес> в <адрес> (по 1/3 доли каждый) на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное право Майоровых зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту УОГУП БТИ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой дом соответствует параметрам многоквартирного жилого дома.

Согласно рабочему проекту, составленного ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ», 2009 года, <адрес> была реконструирована.

Согласно ответа мэрии города Ульяновска на обращение о возможности оформления документов на реконструкцию жилого дома со строительством пристроя к <адрес> в <адрес> было отказано в оформлении, поскольку реконструкция жилого дома проведена без разрешительной документации, правоустанавливающие документы на земельный участок предъявлены не были.

Пристрой к <адрес> в г. Ульяновска был построен с разрешения конкурсного управляющего ОГУП ЖКХ «Пригородный», разрешение на установку газового котла согласовано с директором совхоза имени Матросова, на балансе которого ранее находился указанный выше дом. Строительство пристроя к <адрес> указанного выше многоквартирного дома согласовано с МУП «Ульяновскводоканал», ООО «Ульяновскгоргаз», что подтверждается исполнительной съемкой. Однако после возведения пристрой литер А не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

По данным технического паспорта земельный участок под домом не сформирован, следовательно, согласия всех собственников помещений на возведение указанного выше пристроя не требуется.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возведенные на участке, к <адрес> при домовладении № по <адрес> в <адрес>: пристрой литера «А1», тамбур литера «а», погреб литера «п» - соответствует требованиям СНиП и другой строительной, нормативно-технической литературе, погреб литера «п1» - не соответствует СП 53.13330.2011, только в части высоты погреба, но такое несоответствие, как недостаточная высота погреба – устраивает самих собственников и не препятствует в пользовании соседними квартирами и соседними домовладениями.

Оценивая все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу самовольно возведенная постройка к <адрес>, с кадастровым номером: 73:19:071:902:000:0003530001:000301, согласно техническому паспорту составленным УОГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормам СНиП.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что иск Майоровой И.Р. обоснован и подлежит удовлетворению, однако право собственности на самовольно возведенный пристрой должно быть признано за всеми собственниками <адрес> долях, поскольку квартира находится в общей долевой собственности истицы, третьего лица и их несовершеннолетнего сына, а пристрой, являясь принадлежностью квартиры, должен также быть передан в общую долевую собственность Майоровых.

Руководствуясь ст. ст.194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Майоровой И.Р. удовлетворить.

Признать за Майоровой И.Р., Майровым В.А. и ФИО3 (по 1/3 доле за каждым) право общей долевой собственности на самовольно возведенную постройку жилого <адрес> с кадастровым номером: № согласно техническому паспорту, составленным УОГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд.

Судья: О.Н. Сергеева