Гражданское дело № 2-2166/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2011 г. г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Сергеевой О.Н. при секретаре Савельевой А.В. с участием прокурора Ашаниной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасяновой Г.А. к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия» о взыскании денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Хасянова Г.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» (далее по тексту - ОАО «УАЗ»), обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия» (далее по тексту - ООО «УАЗ-Металлургия») о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что в период работы с 1974 г. по 1981 г., а также затем 1986 г. по 1991 г., работая машинистом крана (крановщиком) на термообрубном участке цеха ковкого чугуна металлургического производства (МТП) ОАО «УАЗ», в 2003 г. транспортировщицей в чугунолитейном цехе МТП УАЗ, в 2004 г. уволена, а в 2005 г. транспортировщицей в чугунолитейном цехе ООО «УАЗ-Металлургия», истица повредила здоровье вследствие профессионального заболевания. 01.04.2011 г. переведена гардеробщиком в том же цехе, где работает по настоящее время. Работа транспортного рабочего (транспортировщика) чугунолитейного цеха заключается в следующем: погрузо-разгрузочные работы СИЗ вспомогательных материалов на производство на автотранспорте со складов производства. Производственные склады находятся на территории кузнечного цеха и склада ГСМ. Работа связана с вдыханием пыльного воздуха. При выполнении работ транспортировщик подвергается воздействию вредных химических веществ, выделяющихся в воздух рабочей зоны (зоны дыхания) при выполнении технологических операций в цехе: окись углерода, пыль (содержание двуокиси кремния до 2 %) пыль (содержание двуокиси кремния от 10 до 70 %). По архивным данным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» от ДД.ММ.ГГГГ в воздухе рабочей зоны содержание пыли составило до 8,5 мг/м3, при норме 4,0 мг/м3. Пыль в литейном производстве классифицируется по происхождению как смешанная, неорганическая. По способу образования данная аэрозоль относится к аэрозолям дезинтеграции, в которой дисперсной фазой являются твердые частицы. По физико-химическому составу она относится к слабо фиброгенной пыли с содержанием свободной двуокиси кремния от (Si02 - 8,5%-9,5%). С ПДК - 4,0 мг/м. Содержание щелочи до 0,8 мг/м3, при ПДК 0,5 мг/м3. ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении него профессионального заболевания. Согласно этому документу условия труда транспортировщика ОАО «УАЗ-Металлургия» Хасяновой Г.А. не соответствуют требованиям ГН 2.2.5.1313-09 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны», СН 2.2.4/2.1.8.562 - 96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой постройки» и оцениваются как вредные, класс 3.3. Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, причиной профессионального заболевания стал длительный стаж работы в условиях вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие повышенного уровня пыли. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на обследовании и лечении в Ульяновском областном центре профессиональной патологии с клиническим диагнозом хронический обструктивный бронхит, обострение, эмфизема легких, диффузный пневмосклероз, ДН 11 ст. Истице была рекомендована явка на ВК ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о связи заболевания с профессией. ДД.ММ.ГГГГ находилась на ВК амбулаторно в Ульяновском областном профцентре, где ВК N 29 впервые установила диагноз - пневмокониоз. Учитывая стаж работы 43 года в контакте с пылью, при этом условия труда оценены как вредные класс 3.3, анамнез развития заболевания, а также данные дополнительных методов обследования, заключения консультантов подтверждена роль профессиональных факторов в развитии заболевания у Хасяновой Г.А. Клинический диагноз: Пневмокониоз. Силикоз, медленно прогрессирующее течение, интерстициальная форма S2. Хронический обструктивный бронхит, обострение. Эмфизема легких. Диффузный пневмосклероз. дн 1-11 ст. В связи с этим просит, взыскать с ответчиков ОАО «УАЗ» и ООО «УАЗ-Металлургия», в пользу Хасяновой Г.А. денежныю компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 100000рублей, с учетом вины каждого предприятия. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду изложила доводы искового заявления. Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержал. Представитель ответчика ОАО «УАЗ» исковые требования не признала в заявленном объеме, по ее мнению, сумма денежной компенсации морального вреда завышена. Факт получения истцом профессионального заболевания не оспаривает, но просила учесть, что профзаболевание истицы развилось в результате ее работы на двух предприятиях, на которые и может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, а также степень утраты трудоспособности и судебную практику по аналогичным делам. Представитель ответчика ООО «УАЗ-Металлургия» исковые требования не признал в заявленном объеме, по его мнению, сумма денежной компенсации морального вреда также завышена. Право на получение денежной компенсации морального вреда не оспаривал. Просил учесть при определении размере компенсации морального вреда сложившуюся судебную практику, степень вины каждого из ответчиков. Выслушав представителя истца, представителя ответчика ОАО «УАЗ»,, представителя ответчика ООО «УАЗ -Металлургия», заслушав мнение прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить, размер денежной компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В ходе судебного заседания установлено, что Хасянова Г.А., истец по делу работала на ОАО «Ульяновский автомобильный завод»: с ДД.ММ.ГГГГ в разных должностях, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно машинистом крана (крановщиком), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – транспортировщиком цеха ковкого чугуна и чугунолитейного цеха. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Хасянова Г.А. работала также транспортировщиком чугунолитейного цеха в ООО «УАЗ-Металлургия». В 2010 г. областным центром профпатологии Хасяновой Г.А. впервые было установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>. Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ причиной профессионального заболевания стал длительный стаж работы в условиях вредных производственных факторов. Непосредственной причинной заболевания послужило воздействие повышенного уровня пыли. В соответствии со справкой МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 40% Согласно справке МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ истице установлена инвалидность третьей группы в связи с профзаболеванием бессрочно. Представители ответчиков не оспаривают факт получения на предприятиях профзаболевания истцом. В акте о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Хасянова Г.А. с 1974 г. по 1981 г., а также затем с 1986 г. по 1991 г. работала машинистом крана (крановщиком) на термообрубном участке цеха ковкого чугуна Металлургического производства (МТП) ОАО «УАЗ». При выполнении работ крановщик подвергается воздействию вредных химических веществ, выделяющихся в воздух рабочей зоны (зона дыхания) при выполнении технологических операции в цехе: окись углерода, пыль (содержание двуокиси кремния до 2%), пыль (содержание двуокиси кремния от 10 до 70%). С 1991 года и по настоящее время Хасянова Г.А. работает транспортировщиком в Чугуголитейном цехе ООО «УАЗ-Металлургия». По архивным данным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» от ДД.ММ.ГГГГ в воздухе рабочей зоны содержание пыли составило до 8,5 мг/м?, при норме 4,0 мг/м?. Уровень запыленности и загазованности на рабочем месте машиниста крана и транспортировщика Чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Металлургия» (ранее цех ковкого чугуна ОАО «УАЗ») регистрировался следующих параметрах: в 1986 году – окись углерода – 125 мг/м? при ПДК 20,0 мг/м?, пыли (содержании двуокиси кремния до 2%) – 57,7 мг/м? при ПДК 6,0 мг/м?. В 1987 г. – окись углерода – 30 мг В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага…суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред. В силу ст.1101 указанного выше кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно с ч.3 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Как установлено судом, истице причинены нравственные и физические страдания вследствие профессионального заболевания, то есть действиями (бездействием) ответчика, посягающими на принадлежащее ей нематериальное благо - здоровье. Как усматривается из выписных эпикризов профпатологического центра за 2010 г., 2011 г. состояние здоровья истца ухудшается, ее беспокоят: одышка при незначительной физической нагрузке, сухой кашель, боли в грудной клетке, в руках, повышение АД. Следовательно, истец испытывает физические страдания- постоянная боль, из-за которой она не может вести активный образ жизни. При этом, Хасянова Г.А. испытывает и нравственные страдания - переживания о своем здоровье. Указанные страдания (боль, отчаяние и переживания) испытывает с 2010 г., а также будет испытывать и в будущем. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что указанный случай профессионального заболевания возник в результате несовершенства технологического процесса, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 90000 рублей. При этом суд считает возможным с учетом длительности воздействия вредных производственных факторов на состояние здоровья истицы взыскать с ОАО «УАЗ» денежную компенсацию морального вреда 75000 руб., с ООО «УАЗ-Металлургия» - 15000 руб. В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПК РФ с ОАО «Ульяновский автомобильный завод», с ООО «УАЗ-Металлургия» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 200 руб. в долевом порядке. Суд, руководствуясь ст. ст. 194, 197,198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Иск Хасяновой Г.А. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Хасяновой Г.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей. Взыскать с ООО «УАЗ-Металлургия» в пользу Хасяновой Г.А. денежную компенсацию морального вреда 15000 рублей. Взыскать с ОАО «Ульяновский автомобильный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей Взыскать с ООО «УАЗ-Металлургия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней. Судья: Сергеева О.Н.
м? при ПДК 20,0 мг/м?. в 1989 г. – окись углерода – 43 мг/м? при ПДК 20,0 мг/м?. В 1990 г. – пыль с содержанием двуокиси кремния до 2% - 13,2 мг/м? при ПДК 6,0 мг/м?. В 1992 г. – пыль с содержанием двуокиси кремния более 70% - 4,0 мг/м? при ПДК 1,0 мг/м?, окись углерода – 12,5 мг/м? при ПДК 20,0 мг/м?. В 1993 г. пыль с содержанием двуокиси кремния более 70% - 2,0 мг/м? при ПДК 1,0 мг/м?. В 1995 г. пыль с содержанием двуокиси кремния более 70% - 1,0 мг/м? при ПДК 1,0 мг/м?, окись углерода – 5,0 мг/м? при ПДК 20,0 мг/м?. В 1998 г. – пыль с содержанием двуокиси кремния более 70% - 1,0 мг/м? при ПДК 1,0 мг/м?. В 1999 г. пыль с содержанием двуокиси кремния от 2 до 10% - 5,0 мг/м? при ПДК 4,0 мг/м?. В 2000 г. окись углерода – 12,5 мг/м? при ПДК 20,0 мг/м?, пыли с содержанием двуокиси кремния от 2 до 10% - 1,0 мг/м? при ПДК 4,0 мг/м?. В 2001 г. пыль с содержанием сажи – 6,3 при ПДК 4,0 мг/м?. В 2002 г. пыль с содержанием двуокиси кремния от 2 до 4% -3,0 мг/м? при ПДК 4,0 мг/м?. В 2003 г. пыль с содержанием двуокиси кремния от 2 до 4% -5,2 мг/м? при ПДК 4,0 мг/м?. В 2004 г. пыль с содержанием двуокиси кремния от 2 до 4% -7,9 мг/м? при ПДК 4,0 мг/м?. В 2010 г. пыль с содержанием двуокиси кремния от 36% - 10,5 мг/м? при ПДК 6,0 мг/м?, что и послужило причиной профессионального заболевания или отравления.