Гражданское дело № 2-1374/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Чистове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» в интересах Органовой Н.Ю. к индивидуальному предпринимателю Андрияновой З.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Ульяновская областная общественная организация «Центр правовой помощи потребителям» (далее по тексту – УООО «ЦППП»), действуя в интересах Органовой Н.Ю., обратилась в суд с иском к ИП Андрияновой З.А. о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указали, что Органова Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП Андрияновой З.А. договор купли-продажи, по которому продавец ИП Андриянова З.А. обязалась передать в собственность покупателя Органовой Н.Ю. набор мебели: спальня «Венера» стоимостью 62400 руб., ортопедический каркас стоимостью 3800 руб., матрац стоимостью 5600 руб., общей стоимостью с учетом 5% скидки 68210 руб. Согласно договору товар должен быть передан покупателю до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. договора). В свою очередь Органова Н.Ю. обязалась оплатить товар на следующих условиях: 10000 руб. в день заключения договора; 37000 руб. по получении товара, 21210 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. и п.п. 3.1.1. договора). Во исполнение своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Органова Н.Ю. оплатила ответчику 10000 руб. в качестве предварительной оплаты товара, что подтверждается товарным чеком б/н от ДД.ММ.ГГГГ Товар был доставлен истице Органовой Н.Ю. с нарушением условия договора о сроке ДД.ММ.ГГГГ, однако истица при получении товара оплатила ответчику 37930 руб. (37000 руб. за товар, 930 руб. за доставку), что также подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ При сборке мебели было установлено, отсутствие обналички под зеркало в шкафу, декоративного оформления верхней части шкафа, верхней части комода (столешницы), дверцы одного из шкафов. Кроме того, доставленные элементы имели механические повреждения: пятна на матраце, вмятины на боковой части шкафа. Органова Н.Ю. неоднократно обращалась к ответчику с требованием о передаче недостающего товара и замене поврежденных деталей, но эти требования ответчиком удовлетворены не были. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой изложила описанные выше события, потребовать забрать товар и вернуть уплаченные ей денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ На момент составления искового заявления требования истицы ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Кроме того, Органовой Н.Ю. были перенесены нравственные страдания в ходе длительных безрезультатных переговоров с ответчиком. Справедливым размером компенсации причиненного морального вреда истицы, по ее мнению, является сумма 10000 руб. Также, считает истица, с ответчика следует взыскать неустойку за просрочку исполнения условий договора, которая составляет 83 дня: с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи товара по договору) до ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки 47000 руб. х 0,5% х 83 дня = 19505 руб. В связи с этим истица просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 47000 руб.; расходы за доставку 930 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара 19505 руб., неустойку за неудовлетворение в установленный срок законного требования о возврате уплаченной за товар суммы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу, денежную компенсацию морального вреда 10000 руб.

В судебном заседании представитель УООО «ЦППП» и истица Органова Н.Ю. уточнили требования, просили взыскать с ИП Андрияновой З.А. в пользу Органовой Н.Ю. денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 64000 руб., расходы за доставку товара 930 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 30110 руб., неустойку за неудовлетворение в установленный срок законного требования о возврате уплаченной за товар суммы в размере 1% от стоимости товара 68210 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со дня вынесения решения по делу, денежную компенсацию морального вреда 10000 руб. При этом истица, суду пояснила, что после предварительного заседания она приняла решение разрешить спор миром, ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ИП Андрияновой З.А., договорилась о доставке недостающего карниза к шкафу и остальных деталей гарнитура взамен имеющих дефекты. При этом, они с ИП пришли к соглашению о стоимости гарнитура в 64000 руб. со скидкой, и истица доплатила за гарнитур 17000 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанные детали были доставлены истице, однако одна из дверей шифоньера, декоративное оформление зеркала и верхней части шкафа существенно отличаются по цвету от других составных частей мебели. Один из элементов имеет неподходящий размер, поэтому не может быть установлен, столешница комода имеет механические повреждения.

Ответчица иск не признала, пояснив суду, что она предоставила истице скидку, она согласилась приобрести гарнитур на этих условиях за 64000 руб.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 1 ст.23 указанного выше Закона гласит, что за нарушение предусмотренных ст.20, 21 и 22 настоящего закона сроков продавец, допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Органовой Н.Ю. и ответчиком ИП Андрияновой З.А. был заключен договор купли-продажи спального гарнитура «Венера» с ортопедическим каркасом и матрацем стоимостью 68210 руб. (с учетом скидки 5%). Согласно п.1.1. указанного договора срок передачи товара установлен до ДД.ММ.ГГГГ Указанным договором также определена рассрочка уплаты стоимости гарнитура: ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб., по получении товара – 37000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21210 руб. При заключении указанного выше договора Органова Н.Ю. оплатила ИП Андияновой З.А. 10000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица также оплатила ответчику 37000 руб. и стоимость доставки 930 руб.

Спальный гарнитур был доставлен Органовой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного договором. При сборке мебели ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что столешница комода имеет царапину, на правой двери шкафа содран лак, скол лака на правой глухой двери, кроме того, отсутствовали декоративное оформление верхней части шкафа и дверь шкафа.

Недостающие и бракованные детали были заказаны ответчицей на фабрике.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть ей деньги и забрать спальный гарнитур в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ИП Андриянова З.А. направила в адрес истицы ответ на претензию, в котором указывала, что недостающие и замененные бракованные детали с фабрики поступили, и сборщики в любое удобное для нее время готовы их установить. В случае отказа от исполнения договора купли-продажи, она готова принять мебель на реализацию и выплатить предварительную оплату в размере 47000 руб. по реализации данной мебели, но не дольше 40 дней с момента возврата.

После предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истица была намерена разрешить вопрос миром и ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин ответчицы, при этом стороны пришли к соглашению о продаже указанного выше гарнитура по 64000 руб. со скидкой и передаче замененных вместо бракованных и недостающих деталей истицы. Однако детали по цвету существенно отличаются от других составных частей мебели, один из элементов имеет не тот размер, который требуется, столешница комода имеет механические повреждения.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчицей.

При таких обстоятельствах истица вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи указанного выше гарнитура, следовательно, ее требования о взыскании с ИП Андрияновой З.А. уплаченной стоимости за товар в размере 64000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. Также следует удовлетворить и требования истицы в части взыскания с ответчицы расходов за доставку гарнитура в сумме 930 руб.

Что касается доводов ответчицы о том, что стоимость матраца не подлежит взысканию, так как матрац не подлежит возврату, поскольку не имеет дефектов, и мог использоваться истицей по назначению, то они не основаны на законе, потому что спальный гарнитур является сложной вещью, в состав которой входят разнородные вещи, включая и матрац, которые образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению и рассматриваются как одна вещь. В силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяются на все ее составные части.

Кроме того, с ответчицы следует взыскать неустойку за неудовлетворение в установленный истицей срок ДД.ММ.ГГГГ ее требования о возврате уплаченной за гарнитур суммы, в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 г. (день постановления решения), размер которой составляет 64000 руб. х 1% х 46 дней = 29440 руб.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности (ответчица предпринимала меры по замене производственного брака у производителя мебели), считает возможным удовлетворить ходатайство ответчицы о снижении размера неустойки по причине ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, определяя размер неустойки в 8000 руб.

Суд не может согласиться с довода представителя УОО «ЦППП» о том, что неустойку следует считать от первоначальной стоимости спального гарнитура, то есть от 68210 руб., поскольку 12.05. 2011 г. стороны пришли к соглашению о цене товара в 64000 руб., и истица оплатила в этот день ответчице оставшуюся сумму 17000 руб.

Также не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока предварительного оплаченного товара, поскольку истица отказалась от исполнения указанного договора в связи с некачественностью товара.

Абзацем 4 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. № 7 (с последующими изменениями) установлено, если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных ст.тс. 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования, из числа предусмотренных ст.18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня),0 предусмотренная п.1 ст. 23 Закона.

Таким образом, законом определено взыскание неустойки за невыполнение разных требований потребителя, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, неустойка, начисленная продавцу за нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара, не вытекает из качества приобретенного товара.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования Органовой Н.Ю. в части взыскании с ответчицы денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истицы, исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в 5000 руб.

На истицу Органову Н.Ю. согласно требований закона следует возложить обязанность возвратить спальный гарнитур с недостатками ответчице.

В соответствии со ст.13 указанного выше закона в ответчицы следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение требований истицы в добровольном порядке требований истицы.

Размер штрафа составит 50% от (64000 руб. (стоимость гарнитура) + 930 руб. (расходы по доставке) + 8000 руб. (неустойка) + 5000 руб. (денежная компенсация морального вреда) = 38965 руб., следовательно, 19482,50 руб. подлежит взысканию в местный бюджет, а 19482,50 руб. - в пользу УОО «ЦППП».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям, от уплаты которой истица была освобождена. При этом, с суммы требований имущественного характера, то есть с суммы 72930 руб. (64000 руб. (стоимость гарнитура) + 930 руб. (стоимость доставки) + 8000 руб. (неустойка), следует взыскать государственную пошлину согласно п.1 ст.336.19 Налогового кодекса Российской Федерации 2387,90 руб., с требований неимущественного характера (взыскание денежной компенсации морального вреда) 200 руб., всего 2587,90 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск Ульяновской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям», действующей в интересах Органовой Н.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андрияновой З.А. в пользу Органовой З.А. 64000 стоимость товара, 930 рублей расходы по доставке товара, 8000 рублей неустойку за неудовлетворение в установленный срок требования о возврате уплаченной за товар суммы, 5000 рублей денежную компенсацию морального вреда, всего 77930 рублей.

Обязать Органову Н.Ю. передать набор мебели «Венера» с ортопедическим каркасом и матрацем индивидуальному предпринимателю Андрияновой З.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андрияновой З.А. штраф в доход местного бюджета в размере 19482 рубля 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андрияновой З.А. штраф в пользу Ульяновской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» штраф в размере 19482 рубля 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андрияновой З.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2587 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.

Судья: О.Н.Сергеева