Гражданское дело № 2-1702/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июля 2011 г. г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Сергеевой О.Н., при секретаре Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н.А. к комитету по управлению городским имуществом и землеустройству мэрии города Ульяновска, мэрии города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Петрова Н.А. обратилась в суд с иском к комитету по управлению городским имуществом и землеустройству мэрии города Ульяновска (далее по тексту – КУГИЗ) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих требований истица указала, что она является нанимателем <адрес> в г. Ульяновске. Указанная квартира была предоставлена семье истице на основании направления от МО-92. Квартира расположена в домовладении и является долей этого домовладения общей площадью 188,53 кв.м, жилой 111,52 кв.м. Истица пользуется частью дома площадью 63,62 кв.м, жилой площадью 40,28 кв.м. В спорной квартире она зарегистрирована одна, в связи с чем она приняла решение приватизировать занимаемую ей по договору найма жилую площадь. В 2011 г. она обратилась в отдел по учету и распределению жилья мэрии города с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения, однако истице в заключение указанного договора отказали со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих и технических документов на домовладение. Кроме того, в помещении также осуществлено самовольное строительство: возведена литеры А1, А2, А3, А4 и А5. В связи с этим истица просит сохранить <адрес> в г. Ульяновске в переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней, Петровой Н.П., право общей долевой собственности на 34/100 долей на жилой <адрес> в г. Ульяновске. Истец Петрова Н.А. в судебное заседание не явилась, ранее ею было представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца, ФИО6, действующая по доверенности в судебное заседание не явилась. В предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, решение оставила на усмотрение суда. Представитель ответчика КУГИЗ мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда. Привлеченные к участию в процессе в качестве третьих лиц Петров А.А., Петров Д.А. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Третьи лица, привлеченные судом, Малышева Н.Н., Сорокина Е.В., Магомедова О.Г. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие против сохранения самовольно построенных строений не возражают. Суд, посчитав возможным рассмотреть дело при данной явке, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании исследованных доказательств. Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес> в г. Ульяновске включен в реестр муниципального имущества на основании постановления мэра от ДД.ММ.ГГГГ № П. Согласно справке, выданной УОГУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ, Петрова Н.А., истица по делу, не имеет приватизированной квартиры, участие в приватизации не принимала. Истица обращалась в мэрию города Ульяновска, отдел по учету и распределению жилой площади по вопросу признания ее нанимателем и заключения договора социального найма <адрес> в г. Ульяновске, но письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, поскольку в данном жилом помещении имеется самовольное возведение, разрешение не предъявлено. Как усматривается из технического паспорта на домовладение <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при данном домовладении имеются самовольно возведенные строения. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенные и не прошедшие регистрацию строения <адрес> в г. Ульяновске: пристрой литер «А1» - <адрес>, литер «А2»- <адрес>, литер «А3» - <адрес>, пристрой литер «А4» - <адрес>, сени литер «а2» - <адрес>, веранда литер «а3» - <адрес>, сени литер «а4» - <адрес>, сени литер «а5» - <адрес>, крыльцо литер «к» - <адрес>, гараж литер «Г3» - <адрес> соответствуют нормативным требованиям. Незавершенный строительством пристрой литер «А5» - <адрес> – расположение соответствует градостроительным требованиям; навес лит «Г2» <адрес> – снесен. Конструктивные элементы исследуемых строений пригодны к дальнейшей эксплуатации. Порядок пользования между совладельцами указанными строениями сложился. Оценивая все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сохранение домовладения <адрес> в перепланированном состоянии возможно, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан. Из представленных истцом документов усматривается, что она ранее в приватизации жилых помещений не участвовала. В соответствии с ч.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.91 г. № 1541-1»О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Оценивая все установленные по делу обстоятельства в их совокупности суд приходит к выводу, что сохранение домовладения № 53 «А» в перепланированном состоянии возможно, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан. Согласно справки по форме №8 Петров А.А. являлся нанимателем спорного жилого помещения, но снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, то есть в добровольном порядке расторг договор социального найма на указанную выше квартиру. Также Петров Д.А. снят с регистрационного учета по адресу спорного жилья, выехал из него в добровольном порядке, утратив право пользования спорной квартирой. Истица Петрова Н.А. зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и проживает постоянно до настоящего времени. В связи с чем, истец имеет право на получение спорного жилого помещения в переустроенном состоянии в собственность в порядке приватизации. Как следует из заключения эксперта, <адрес>, которую занимает истица по договору социального найма, составляет 34/100 долей в праве общей долевой собственности домовладения № <адрес> с учетом самовольно возведенных построек. Следовательно, Петровой Н.А. следует передать бесплатно, в порядке приватизации 34/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное выше домовладение. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что иск Петровой Н.А. обоснован и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194, 197, 198, 199 Гражданского процессуальн6ого кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Петровой Н.А. удовлетворить. Сохранить домовладение (литер А) с пристроями (литеры А1,А2,А3, А4, незавершенный строительством А5), являющимися неотъемлемой частью дома, и принадлежностями(литеры «а2» -сени, веранда «а3», сени «а4», сени «а5», крыльцо «к», гараж«Г3») <адрес>, общей площадью 188,53 кв.м в состоянии по данным технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер <данные изъяты>). Признать за Петровой Н.А. право общей долевой собственности на 34/100 долей домостроения <адрес> в порядке приватизации. Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд. Судья: О.Н. Сергеева