Гр. дело № 2-2240/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2011 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

федерального судьи Парфеновой И.А.,

при секретаре Гараниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Платонову В.А., Платоновой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Платонову В.А., Платоновой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 29 марта 2007 года № ответчикам, являющимся солидарными заемщиками, открытое акционерное общество <данные изъяты> предоставило кредит в размере 550 000 руб. сроком на 144 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с договором за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты в размере 13,5 % годовых. Стоимость указанного жилого помещения по состоянию на 28 апреля 2011 года составляет 966 000 руб. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю – <данные изъяты> Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Ответчики на протяжении всего кредитного периода допускали образование просроченной задолженности, платежи вносились либо несвоевременно, либо не в полном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2 кредитного договора и п.п. 5 закладной в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты за пользование кредитом сверх сроков в размере из расчета 23 % годовых от суммы просроченного платежа по кредиту. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком в соответствии с п. 4.3.1 кредитного договора предъявлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было, какого-либо ответа Банку на указанное требование они не представили. Задолженность ответчиков по состоянию на 23 июня 2011 года составила 478849 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 458675 руб. 14 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 19245 руб. 01 коп., задолженность по повышенным процентам – 929 руб. 45 коп. Считают, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки квартиры, указанной в представленном ими отчете об оценке, в размере 966000 руб. Просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 478849 руб. 60 коп., в том числе: 458675 руб. 14 коп. – задолженность по кредиту; 19245 руб. 01 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 929 руб. 45 коп. – задолженность по повышенным процентам; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 41,55 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 966000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате стоимости услуг экспертов в сумме 3200 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с заключением строительно-технической экспертизы согласился, исковые требования уточнил: просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 470849 руб. 60 коп., в том числе: 455183 руб. 70 коп. – задолженность по кредиту; 14736 руб. 45 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 929 руб. 45 коп. – задолженность по повышенным процентам; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 41,55 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 966000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате стоимости услуг экспертов в сумме 3200 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики Платонов В.А., Платонова Н.Г. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в свое отсутствие, указали, что исковые требования не признают, с оценкой экспертизы не согласны. В представленных на иск возражениях указали, что до ДД.ММ.ГГГГ исправно погашали кредит, первая просрочка возникла ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года Платонов В.А. потерял основную работу, Платонова Н.Г. потеряла работу в ДД.ММ.ГГГГ. Платонов В.А. вновь трудоустроился в ДД.ММ.ГГГГ, а Платонова Н.Г. – в ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении того времени, когда ответчики не были трудоустроены, они не имели средств к существованию. В настоящее время на работу они устроились в <адрес>, рассчитывая на более высокий доход, чтобы погасить кредит. В марте 2011 года в погашение кредита ими была внесена сумма на счет банка в размере 10000 руб., в апреле 2011 года – 20000 руб., 09 августа 2011 года – 8000 руб. В настоящее время они имеют стабильный доход и реально могут исполнить условия кредитного договора. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что 29 марта 2007 года между <данные изъяты> (кредитор) и ответчиками Платоновым В.А., Платоновой Н.Г. (солидарными заемщиками) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 550 000 руб. сроком на 144 месяца, а ответчики обязались своевременно возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых (п. 3.1 договора). Согласно п. 1.2.1 кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям договора заемщики обязались возвращать займ и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 данного договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен в сумме 7753 руб. 21 коп. Согласно кредитному договору ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит с первого по последний рабочий день каждого календарного месяца за период с первого по последний календарный день предыдущего месяца. Первый платеж уплачивается заемщиком в месяце, следующем за месяцем предоставления кредита. Датой окончательного возврата кредита считается последний рабочий день последнего платежного периода. Датой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору стороны согласились считать день зачисления соответствующих сумм кредитором на ссудный счет заемщика. (п.п. 3.1, 3.6, 3.9, 3.16 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному договору является ипотека в силу закона квартиры (п. 1.5.1).

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения исполнения обязательств по данному договору путем предоставления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы повышенных процентов, в том числе при просрочке исполнения обязательств по возврату суммы кредита или выплаты процентов за пользование кредитными средствами более чем на 30 календарных дней. В соответствии с п. 4.3.2 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 10 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на предмет залога.

Указанная в кредитном договоре квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена в общую долевую собственность ответчиков Платонова В.А. и Платоновой Н.Г. по ? доли каждому, что подтверждается имеющимися в деле договором купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности ответчиков Платонова В.А. и Платоновой Н.Г. на указанную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – <данные изъяты>

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (истец), о чем имеется отметка в закладной о смене владельца закладной.

Правоотношения между истцом и ответчиками в данном случае регулируются нормами статей 807-812, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

По условиям договора займа, заключенного между <данные изъяты> и ответчиками, права требования по которому перешли в настоящее время к истцу - Банку ВТБ 24 (ЗАО), ответчики обязались возвращать заем частями, ежемесячно с уплатой процентов за пользование займом, с зачислением необходимой денежной суммы на расчетный счет для ее последующего списания, проценты за пользование кредитом определены в 13,5 % годовых, общий размер ежемесячного платежа определен в сумме 7753 руб. 21 коп.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по погашению кредита ответчиками не выполняются, ответчики на протяжении всего кредитного периода допускали образование просроченной задолженности, платежи вносились либо несвоевременно, либо не в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается представленными суду расчетом задолженности за период с 10 апреля 2008 года по 10 марта 2009 года, расчетом задолженности за период с 11 марта 2009 года по 22 июня 2011 года.

Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 12 августа 2011 года оставляет по основному долгу – 455183 руб. 70 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 14 736 руб. 45 коп., задолженность по повышенным процентам – 929 руб. 45 коп.

Таким образом, ответчики нарушили принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору и не исполняют его условия.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа обоснованными.

В силу указанных выше норм права, условий договора займа истец в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с ответчиков досрочного возврата всей оставшийся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию основной долг – 455183 руб. 70 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 14 736 руб. 45 коп., задолженность по повышенным процентам – 929 руб. 45 коп.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики с помощью полученного кредита приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>, указанную в кредитном договоре.

Указанная квартира в силу ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условий кредитного договора, уступки прав требования (передачи прав) по закладным находится в залоге у истца.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Такое положение содержится п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федеральному закону № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу приведенных выше норм закона истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиками денежных обязательств из указанного заложенного имущества - квартиры. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец просит определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 966000 руб., предоставив суду отчет об оценке недвижимости <данные изъяты> №. Ответчики с данной оценкой не согласились. Судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты> Согласно заключению данной экспертизы рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1075000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальную продажную стоимость данной квартиры при реализации с торгов следует установить в 1075 000 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг экспертов, то в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков расходов за экспертное заключение от 29 апреля 2011 года <данные изъяты> в размере 3200 рублей, признавая данные расходы убытками истца, понесенными в связи с обращением в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд руководствуется размером исковых требований, удовлетворенных в отношении ответчиков.

Поскольку подлежащая взысканию с Платонова В.А., Платоновой Н.Г. сумма составляет 474049 руб. 60 коп., государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 7940 руб. 50 коп., по 3970 руб. 25 коп. с каждого.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Платонова В.А., Платоновой Н.Г. в пользу <данные изъяты> в долевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., по 1500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 удовлетворить частично.

Взыскать с Платонова В.А., Платоновой Н.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2007 года по состоянию на 12 августа 2011 года в сумме 470 849 руб. 60 коп., в том числе: по основному долгу 455 183 руб. 70 коп., по плановым процентам за пользование кредитом – 14 736 руб. 45 коп., по повышенным процентам – 929 руб. 45 коп., убытки в размере 3200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 41,55 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 1075000 рублей.

Взыскать с Платонова В.А., Платоновой Н.Г. в пользу <данные изъяты> в долевом порядке расходы за производство экспертизы в сумме 3000 рублей, по 1500 рублей с каждого.

Взыскать с Платонова В.А., Платоновой Н.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7940 руб. 50 коп., по 3970 руб. 25 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.А. Парфенова