Гражданское дело №2-2364/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего федерального судьи Коротковой Ю.Ю., при секретаре Федориной Е.С., с участием прокурора Ашаниной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиулловой З.Д. к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н ОВ И Л: Аллиулова З.Д. обратилась в суд с иском к ОАО «Ульяновский автомобильный завод» (далее ОАО «УАЗ) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работая в должности слесаря механосборочных работ с 1984 года по 1986 год в механическом цехе №2 МСП Ульяновского автозавода, с 1987 года по 2004 год в кузовном цехе № СКП УАЗ, с 2005 года по 2006 год в цехе сборки кузовов дирекции по производству УАЗ, с 2006 года по настоящее время в цехе сборки кузовов Управления производством УАЗ получила профессиональные заболевания: <данные изъяты>, возникших в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов. В апреле 2009 года в отношении нее по месту работы ОАО «УАЗ» были составлены и утверждены акты о случае профессионального заболевания по профессии слесаря механосборочных работ и выдано направление на медико-социальную экспертизу. В 2009 году и 2010 году она находилась на обследовании в областном центре профессиональной патологии, что подтверждается выписными эпикризами из истории болезни № от 25.12.2009 года, № от 22.12.2010 года. По заключению учреждения МСЭ: ей установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 06.05.2011 года по 01.06.2012 года в связи с профзаболеванием <данные изъяты>». Ей установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 06.05.2011 года по 01.06.2012 года в связи с <данные изъяты>». Полученные ею профессиональные заболевания по вине работодателя ограничили ее трудоспособность и причиняют ей нравственные и физические страдания. Она не может выполнять работы, связанные с физической нагрузкой. В быту любые физические действия, связанные с выполнением домашних работ затруднены: <данные изъяты>. Предметы трудно удерживать в руках, они выпадают. Снижение <данные изъяты> мешают нормальному общению с родными и близкими. Периодический кашель изнуряет, першение в горле вызывает неприятные ощущения. Также ей противопоказана работа с вибрацией, физическим напряжением, с шумом. В профессии слесаря механосборочных работ она признана полностью нетрудоспособной. Перечисленные недомогания мешают ее полноценному отдыху, вызывают у нее депрессивное состояние. Просила суд взыскать с ОАО «УАЗ» в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей. В судебное заседание истица Алиуллова З.Д. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, изложила пояснения аналогичные иску. Представитель ответчика ОАО «УАЗ», действующая по доверенности, Анохина О.Г. в судебном заседании исковые требования истицы признала частично, была не согласна с заявленной суммой компенсации морального вреда. Суду пояснила, что истица работает на ОАО «УАЗ» грузчиком цеха сборки и сдачи автомобилей. Ранее в течение 25,5 лет – с 01.08.1984г. по 15.09.1986г. включительно и с 05.03.1987г. по 31.08.2010г. включительно работала слесарем механосборочных работ в разных цехах завода – механическом цехе №2, кузовном цехе №2, цехе сборки кузовов, цехе сборки и сдачи автомобилей. Ответчик не оспаривает факт получения истцом профессионального заболевания в период выполнения трудовой функции в ОАО «УАЗ». В соответствии с действующим законодательством истец имеет право на получение компенсации морального вреда, однако заявленную ею сумму в размере 80000 рублей считает завышенной, так как истца инвалидом не является. Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. В ходе судебного заседания установлено, что истица была принята в ОАО «УАЗ» на должность «слесарь механосборочных работ» с 01.08.1984г. по 15.09.1986г. включительно и с 05.03.1987г. по 31.08.2010г. включительно работала слесарем механосборочных работ в разных цехах завода – механическом цехе №2, кузовном цехе №2, цехе сборки кузовов, цехе сборки и сдачи автомобилей, где работает до настоящего времени. Работая длительное время в условиях воздействия вредных производственных факторов- локальной вибрации, статической нагрузки на руки, стереотипных рабочих движений, повышенного уровня шума- условия труда вредные, класс 3.3 на протяжении 25,5 лет, истица получила профессиональное заболевание - <данные изъяты> Согласно актам о случае профессионального заболевания от 15.04.2009 года, причинами профессиональных заболеваний: <данные изъяты> истицы стал длительный стаж работы в условиях воздействия вредного производственного фактора, а непосредственной причиной послужило- локальная вибрация, статическая нагрузка на руки, стереотипные рабочие движения; <данные изъяты> послужило длительный стаж работы в условиях повышенного уровня шума. В связи с чем, Алиуллова З.Д. была направлена в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, где ей был установлены вышеуказанные диагнозы профессиональных заболеваний составом клинико-экспертной комиссии. Истица находилась на диспансерном обследовании и лечении в <данные изъяты> с 11.12.2009 года по 25.12.2009 год, 09.12.2010 года по 22.12.2010 года, что подтверждается выписными эпикризами из истории болезни № от 25.12.2009 года, № от 22.12.2010 года. В соответствии со справкой МСЭ -№ истице Алиулловой З.Д.. в связи с профессиональным заболеванием установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности, срок с 06.05.2011 до 01.06.2012 года. В соответствии со справкой МСЭ -№ № истице Алиулловой З.Д.. в связи с профессиональным заболеванием установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности, срок с 06.05.2011 до 01.06.2012 года. Инвалидность истице не установлена. В результате профессионального заболевания Алиуллова З.Д. испытывает физические и нравственные страдания. Представитель ответчика не оспаривает факт получения истицей указанных профзаболеваний в период работы в ОАО «УАЗ» и, как следствие, причинение морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ч.3 ст.8 ФЗ от 28 июля 1998г. №125 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», с последующими изменениями и дополнениями, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случае на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Таким образом, судом установлено, что Алиулловой З.Д. был причинен вред здоровью в результате профессиональных заболеваний; в связи с заболеваниями и их последствиями она испытывает физические и нравственные страдания. Тем самым ответчиком причинен ей моральный вред. Следовательно, иск Алиулловой З.Д. к ОАО «УАЗ» о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что указанные профессиональные заболевания возникли у истицы в результате длительного стажа работы у ответчика. Исходя из продолжительности работы на предприятии ответчика, принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ОАО «УАЗ» в пользу истицы в размере 80 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Алиулловой З.Д. удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Алиулловой З.Д. компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Федеральный судья: Короткова Ю.Ю.