РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

федерального судьи Тихоновой О.П.

при секретаре Гараниной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунова С.А. к Бичину В.С., Миннибаеву Н.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, встречному иску Миннибаева Н.Н. к Трунову С.А. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Трунов С.А. обратился в суд с иском к Бичину В.С., Миннибаеву Н.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности подтверждено решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ему стало известно, что прежний собственник автомобиля Миннибаев Н.Н. обратился в УГИБДД УВД и получил дубликат на спорную автомашину, указав об утере ПТС. Впоследствии Миннибаев Н.Н. выдал доверенности на имя ФИО4 и на ФИО5, который действуя как доверенное лицо Миннибаева Н.Н., заключил сделку купли-продажи автомашины с Бичиным В.С., стоимость автомашины определена по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей. Так как на момент выдачи доверенностей и совершения сделки купли-продажи автомашины с Бичиным В.С. Миннибаев Н.Н. собственником автомашины уже не являлся, а им являлся он, т.е. истец, то сделка купли-продажи автомашины является недействительной в силу закона. В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Автомашина в настоящее время находится во владении ответчика Бичина В.С. Просит признать недействительной сделку купли-продажи автомашины <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный, заключенную между Миннибаевым Н.Н. и Бичиным В.С. ДД.ММ.ГГГГ, истребовать у ответчика Бичина В.С. данный автомобиль.

От ответчика Миннибаева Н.Н. в суд поступило встречное исковое заявление к Трунову Н.Н. о признании сделки недействительной. В обоснование данного иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Миннибаев Н.Н. обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО3. о взыскании долга по договору займа. Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска были приняты меры по обеспечению данного иска в виде наложения ареста на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО9 Решением Засвияжского районного суда с ФИО9 в пользу Миннибаева Н.Н. была взыскана сумма долга и расходы по оплате государственной пошлины. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 также обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО3 взыскании долга по договору займа. Определением Засвияжского районного суда <адрес> также были приняты меры по обеспечению данного иска в виде наложения ареста на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.№ принадлежащий ФИО9 Решением Засвияжского районного суда с ФИО9 в пользу ФИО4 была взыскана сумма долга и расходы по оплате государственной пошлины. В ДД.ММ.ГГГГ г. Трунов С.А. также обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Определением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению данного иска в виде наложения ареста на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес> д.№ принадлежащий ФИО9 Решением Засвияжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу Трунова С.А. взыскана сумма долга <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Кроме Трунова С.А., ФИО4 и Миннибаева Н.Н., кредиторами, предъявившими иски к ФИО9 о взыскании задолженности как по распискам, так и по кредитным договорам являлись ООО «<данные изъяты>», ОАО <данные изъяты>» и другие лица. Поскольку на момент удовлетворения требований кредиторов в суде и поступления исполнительных листов на исполнение у должника ФИО9 не оставалось никакого имеющего достаточную стоимость для удовлетворения требований кредиторов имущества, кроме незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.№ и уже обеспеченного в виде ареста по вышеуказанным судебным искам, Трунов С.А., ФИО4 и Миннибаев Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ составили и подписали договор, согласно которому Миннибаев Н.Н. берет на себя обязательства по погашению долгов ФИО9 согласно состоявшимся судебным решениям по иску Трунова С.А. в размере <данные изъяты> рублей и по иску ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора указанные в договоре обязательства Миннибаев Н.Н. должен был исполнить путем продажи и последующей перерегистрации в ГИБДД по Ульяновской области автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>. Также согласно условиям договора стороны пришли к соглашению, что в виде гарантии за исполнение взятых Миннибаевым Н.Н. обязательств автомобиль <данные изъяты> будет зарегистрирован на Трунова С.А. для последующей (только с согласия или присутствия ФИО4) продажи и пропорциональным распределением между ФИО4 и Труновым С.А. полученных, от продажи автомобиля денежных средств. ФИО4 и Трунов С.А., в свою очередь, согласно условиям договора, обязались отказаться от всех требований предъявленных ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ между Миннибаевым Н.Н. и Труновым С.А. был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства № 0000000943, согласно которому истец передал ответчику автомобиль <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей. Так как данная сделка стала следствием 3-х стороннего договора от ДД.ММ.ГГГГ, то фактически денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Труновым С.А. Миннибаеву Н.Н. не передавались, цена договора была установлена сторонами только для создания видимости исполнения сделки и никакого значения для сторон договора не имела, в связи с чем автомашина <данные изъяты> на регистрационный учет Труновым С.А. поставлена не была. Так как вышеуказанный автомобиль, переданный Трунову С.А. по договору, при его реальной продаже третьему лицу и его оценке все же не мог покрыть полностью требования Трунова С.А. и ФИО10 в общей сумме на <данные изъяты> рублей, Миннибаев Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ исполнил взятые на себя обязательства по договору и выплатил Трунову С.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ от Трунова С.А. в Засвияжский районный суд <адрес> поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, д.№ принадлежащий ФИО9 Из содержания заявления следовало, что Трунов С.А. получил от Миннибаева Н. в счет погашения долга ФИО9 перед ним сумму <данные изъяты> рублей, претензий к ФИО9 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Из определения суда по гражданскому делу № № г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Трунов С.А. в судебном заседании заявление поддержал, просил снять арест с незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, д. № указал, что решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнено, Миннибаев Н.Н. выплатил ему долг, подлежащий по решению суда взысканию с ФИО9 В связи с полным исполнением решения суда и в связи с тем, что отпали условия, послужившие основанием обеспечения иска, заявление Трунова С.А. о снятии ареста по гражданскому делу по иску Трунова С.А. к ФИО9 судом было удовлетворено в полном объеме. Судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и снят арест с незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. <адрес>, д.№ ФИО4 также обращался с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, д.№ принадлежащий ФИО9, в связи с чем, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и снят арест с вышеуказанного незавершенного строительством дома. Так как долг перед Труновым С.А. был исполнен в полном объеме, в середине ДД.ММ.ГГГГ. Миннибаев Н.Н. вместе с ФИО4 обратились к Трунову С.А. с требованием вернуть документы на автомашину (а именно ПТС) для ее дальнейшей реализации и полным расчетом по долгам уже с ФИО4, однако Трунов С.А. заявил, что ПТС он предоставить не может в связи с его утерей. В связи с отказом Трунова С.А. о возврате ПТС на автомашину ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Миннибаевым Н.Н., обратился в УГИБДД УВД по Ульяновской области с заявлением о выдачи дубликата ПТС на автомашину <данные изъяты> Так как собственником по документам в УГИБДД УВД автомобиля являлся Миннибаев Н.Н., то дубликат ПТС на автомашину <данные изъяты> был выдан ФИО4 как представителю, действующему по доверенности от имени Миннибаева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ между Миннибаевым Н.Н. (по доверенности ФИО4) и Бичиным B.C. был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства №, согласно которому продавец передал в собственность покупателю принадлежащее на праве собственности Продавцу автотранспортное средство <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей. В связи с этим автомашина <данные изъяты> новым собственником была поставлена на регистрационный учет. Следовательно, вышеуказанной сделкой по продаже автомашины <данные изъяты> Бичину B.C. Миннибаев Н.Н. произвел полный расчет по взятым на себя обязательствам по трехстороннему договору от ДД.ММ.ГГГГ с последним кредитором - ФИО4 Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор по купле-продаже автомототранспортного средства <данные изъяты>, согласно которому истец передал в собственность ответчику принадлежащее на праве собственности истца автомобиль <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, для создания видимости исполнения сделки стороны совершили фактические действия: передали имущество, составили необходимые документы. Вместе с тем, стороны передавали имущество, оформляли документы без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, что подтверждается трехсторонни договором от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанными обстоятельствами. Вышеперечисленные обстоятельства дают основание утверждать, что ответчик намеревался при помощи судебной защиты использовать мнимую сделку для получения дополнительного обогащения в виде полученного по такой сделке автомобиля <данные изъяты> приблизительной рыночной стоимостью на сегодняшний день около <данные изъяты> рублей. Спорный договор заключен сторонами не с целью перехода к покупателю права собственности на автомашину, а с целью обеспечения в виде гарантии исполнения обязательств по погашению задолженности, и является мнимой сделкой. Считает, при таких обстоятельствах сделка подлежит признанию недействительной (мнимой) на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> заключенный между ним и Труновым С.А., недействительным.

В судебном заседании истец Трунов С.А. уточнил исковые требования, просит признать недействительной сделку купли - продажи автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный, заключенную между Миннибаевым Н.Н. и Бичиным В.С. ДД.ММ.ГГГГ, обязать Бичина В.С. передать ем спорный автомобиль. Встречный иск Миннибаева Н.Н. не признал. В ходе судебного разбирательства истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности Чигрин В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы истца, встречный иск не признал.

Ответчик Миннибаев Н.Н. в судебное заседание не явился не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ранее в судебном заседании он иск Трунова С.А. не признал, поддержал свои встречные исковые требования и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Интересы ответчика Миннибаева Н.Н. в судебном заседании представляет по доверенности Шароухов А.В.

Представитель ответчика Миннибаева Н.Н. по доверенности Шароухов А.В. в судебном заседании иск Трунова С.А. не признал, поддержал встречные исковые требования своего доверителя и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении

Ответчик Бичин В.С. в судебном заседании иск Трунова С.А. не признал, с встречным исковым заявление ответчика Миннибаева Н.Н. согласился.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Статья 170 ГК РФ дает детальное описание мнимой сделки. Существенные черты мнимой сделки следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в договоре.

Судом установлено, что истец Трунов А.С., ответчик Миннибаев Н.Н., а также ФИО4, допрошенный судом в качестве свидетеля, являлись кредиторами ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и в связи с тем, что на момент смерти ФИО4 долги перед ними не были погашены, обращались в суд с исками к наследникам ФИО4 – ФИО9, ФИО3 о взыскании долга. Решениями суда в их пользу с ФИО9 как наследницы умершего ФИО4, принявшей наследство, были взысканы суммы в погашение долга в пределах наследственного имущества.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа. Решением Засвияжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ФИО4 была взыскана сумма долга <данные изъяты> рублей в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего ей после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9600 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Трунов С.А. обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение его иска был наложен арест на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.№ принадлежащий ФИО9 Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО9 в пользу Трунова С.А. сумма долга <данные изъяты> рублей в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего ей после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6600 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Миннибаев Н.Н. обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение его иска был наложен запрет на отчуждение принадлежащего на праве собственности ФИО9 жилого дома № № по ул.<адрес> г.Ульяновска. Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу Миннибаева Н.Н. была взыскана сумма долга по договорам займа в общем размере <данные изъяты> руб. в пределах стоимости перешедшего к ФИО9 наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Кроме Трунова С.А., ФИО4 и Миннибаева Н.Н. имелись и другие кредиторы ФИО2, предъявившие иски к ФИО9 о взыскании долга.

Поскольку на момент удовлетворения требований кредиторов в суде и поступления исполнительных листов на исполнение у должника ФИО9 не оставалось никакого, имеющего достаточную стоимость для удовлетворения требований кредиторов, имущества, кроме незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул.<адрес>, д.№ на который был наложен арест в обеспечение вышеуказанным судебных исков, Трунов С.А., ФИО4 и Миннибаев Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. заключили договор, по которому Миннибаев Н.Н. взял на себя обязательства по погашению долгов ФИО9 согласно состоявшимся судебным решениям по иску ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей и по иску ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора, указанные в договоре долговые обязательства Миннибаев Н.Н. должен был исполнить путем продажи и последующей перерегистрации в ГИБДД по Ульяновской области автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>. В договоре указано, что данный автомобиль будет зарегистрирован на Трунова С.А. и реализован (продан) с обоюдного согласия (присутствия) ФИО1 и Трунова С.А. В свою очередь ФИО1 и Трунов С.А. обязались снять все судебные иски (т.е. отказаться от требований) к ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между Миннибаевым Н.Н. и Труновым С.А. был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства №, согласно которому Миннибаев Н.Н. (продавец) передает в собственность Трунову С.А. (покупатель) автомобиль <данные изъяты> стоимость автомобиля определена сторонами договора в <данные изъяты> рублей.

Как следует из пояснений истца Трунова С.А., ответчика Миннибаева Н.Н., показаний допрошенного судом свидетеля ФИО4, а также заключенного между указанными лицами договора от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор купли-продажи автомобиля был заключен во исполнение состоявшегося между Миннибаевым Н.Н., Труновым А.С. и ФИО4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, фактически денежные средства за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей Труновым С.А. Миннибаеву Н.Н. не передавались. Автомобиль <данные изъяты> на регистрационный учет на свое имя Труновым С.А. поставлен не был. Из пояснений истца следует, что после заключения между ним и Миннибаевым Н.Н. вышеуказанного договора купли-продажи автомобиль продолжал находиться у Миннибаева Н.Н.

Из пояснений ответчика Миннибаева Н.Н. и показаний свидетеля ФИО4 следует, что Миннибаев Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ исполнил взятые на себя обязательства по договору и выплатил ФИО1 сумму долга в размере 560 000 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Засвияжский районный суд <адрес> поступило заявление об отмене мер по обеспечению его иска к ФИО9 в виде наложения ареста на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО9 Из содержания заявления следует, что Трунов С.А. получил от Миннибаева Н. в счет погашения долга ФИО9 перед ним сумму <данные изъяты> рублей, претензий к ФИО9 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Из определения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу Засвияжского районного суда г.Ульяновска № г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Трунов С.А. в судебном заседании заявление от отмене обеспечения иска поддержал, просил снять арест с незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.№ указывая, что решение Засвияжского суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнено, Миннибаев Н.Н. выплатил ему долг, подлежащий по решению суда взысканию с ФИО9

Из пояснений ответчика Миннибаева Н.Н. и показаний свидетеля ФИО4 следует, что в связи с исполнением долговых обязательств перед Труновым С.А. в полном объеме и передачей ему в погашение долга <данные изъяты> рублей, Миннибаев Н.Н. вместе с ФИО4 обращался к Трунову С.А. с требованием вернуть документы на автомобиль, а именно ПТС, для его с целью расчета расчетом по долгам с ФИО4, но Трунов С.А. не представил ПТС на автомобиль, объясняя, что потерял его, и в связи с этим Джабаров Д.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Миннибаевым Н.Н., обратился в УГИБДД УВД по Ульяновской области с заявлением о выдаче дубликата ПТС на автомобиль <данные изъяты>. Поскольку собственником автомобиля по документам в УГИБДД УВД автомобиля являлся Миннибаев Н.Н., то дубликат ПТС на автомашину <данные изъяты> был выдан ФИО4 как представителю, действующему по доверенности (с правом передоверия) от имени Миннибаева Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между Миннибаевым Н.Н. (его представителем по доверенности) и Бичиным B.C. был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства №, согласно которому продавец (Миннибаев Н.Н.) передал в собственность покупателю (Бичину В.С.) принадлежащее на праве собственности продавцу автотранспортное средство <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами по данному договору произведен в полном объеме, что подтверждается пояснениями ответчиков Миннибаева Н.Н. и Бичина В.С. На основании указанного договора купли-продажи Бичин В.С. как новый собственник автомобиля поставил его на регистрационный учет в ГИБДД на свое имя.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что после продажи автомобиля <данные изъяты> Бичину B.C. Миннибаев Н.Н. произвел с ним полный расчет по взятым на себя обязательствам по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания сторон, включая самого истца, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Миннибаевым Н.Н., Труновым А.С. и ФИО18, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком Миннибаевым Н.Н. не соответствует сути договора купли-продажи, поскольку был совершен его сторонами без намерения создать соответствующие такой сделке правовые последствия. Данный договор заключен сторонами не с целью перехода к покупателю по договору (Трунову А.С.) права собственности на автомашину, а с целью исполнения обязательств по погашению задолженности перед истцом и ФИО18, взысканной в их пользу с ФИО9 и взятых на себя Миннибаевым Н.Н.

Таким образом, данная сделка - договор № купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ0 г., заключенный между Миннибаевым Н.Н. и Труновым С.А., - носит мнимый характер и является недействительной в силу ст.170 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает встречный иск Миннибаева Н.Н. к Трунову С.А. о признании сделки недействительной обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с этим суд считает исковые требования Трунова С.А. к Бичину В.С., Миннибаеву Н.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения не подлежащими удовлетворению. Доводы истца и его представителя в обоснования данного иска суд считает несостоятельными, поскольку исковые требования Трунова А.С. основаны на сделке, которая носит мнимый характер и является недействительной в силу ст.170 ГК РФ.

Поскольку встречный иск Миннибаева Н.Н. подлежит удовлетворению, то с Трунова А.С. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Трунова С.А. к Бичину В.С., Миннибаеву Н.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения отказать.

Иск Миннибаева Н.Н. к Трунову С.А. о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор № купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ0 г., заключенный между Миннибаевым Н.Н. и Труновым С.А..

Взыскать с Трунова С.А. в пользу Миннибаева Н.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Федеральный судья О.П.Тихонова