Гражданское дело № 2-2295/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года г. Ульяновск

         Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьиКоротковой Ю.Ю.,

при секретареФедориной Е.С.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степкиной Н.В. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Степкина Н.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» (сокращенное наименование – ОАО «ДК Засвияжского района № 1») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 9 февраля 2011г. в квартире истицы произошла протечка кровли <адрес>. 10 февраля 2011г. управляющей компанией был составлен акт определения причин затопления квартиры, в котором сделан вывод о протечке кровли и требуемом ремонте протечек. Истица неоднократно обращалась в управляющую компанию с письменными заявлениями о протечке кровли, но никаких мер со стороны управляющей компании принято не было. В последующем она обращалась в ГЖИ Ульяновской области, они составили акт, указав причины пролива. Были установлены сроки устранения выявленных нарушений до 23 июня 2011г., но из-за нелетной погоды сроки передвигались. Кроме того, истица лично беседовала с инженером, который пояснил, что крышу надо крыть в два слоя. Считает, что управляющая компания, должна была поставить в известность истицу о том, что проводятся ремонтные работы на крыше и по окончании работ должны были сообщить, но с их стороны никаких действий не было. Просит суд взыскать с ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в свою пользу сумму возмещения ущерба, причиненного проливом квартиры а размере 50000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., стоимость оплаты услуг оценщика в размере 3 000 руб., стоимость оплаты услуг представителя в размере 6 000 руб., обязать силами и за счет ответчика произвести ремонтные работы кровли над квартирой № в <адрес>.

Истица Степкина Н.В. в судебное заседание не явилась. В предварительнм судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, суду изложила доводы и факты указанные в иске.

Представитель истца Маничева О.Д., действующая по доверенности, в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба 48 622 рубля 53 копейки; стоимость оплаты услуг по оценке причиненного ущерба в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, всего 61622 рубля 53 копейки, обязать Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» произвести ремонт вторым слоем над квартирой № <адрес> в объеме 60 кв.м, ремонт примыканий дымовентиляционных каналов в объеме 5 погонных метров; ремонт кровли над 4- м подъездом <адрес> в объеме 14 кв.м, ремонт примыканий дымовентиляционных каналов в объеме 10 погонных метров; ремонт примыканий люка выхода на кровлю над 4- м подъездом <адрес> в объеме 3 погонных метров. Суду привела факты и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ДК Засвияжского района № 1» Гаврилова Е.А. в судебном заседании исковые требования Степкиной Н.В. не признала в полном объеме. Суду пояснила, что не оспаривает факт пролития в квартире истца и его причину – нарушение целостности кровли. Данный дом находится в управлении ответчика. Однако считает, что отсутствует вина управляющей компании, поскольку она выполняет свои обязательства по содержанию и обслуживанию жилого дома в пределах объема работ, предусмотренных договором с потребителем, и собранных денежных средств.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Степкина Н.В. является собственником <адрес> в <адрес>.

30.08.2007 г. на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного между комитетом ЖКХ мэрии города Ульяновска и ОАО «ДК Засвияжского района № 1», выше указанный дом передан в управление ОАО «ДК Засвияжского района № 1». Предметом указанного договора является оказание управляющей организацией ОАО «ДК Засвияжского района № 1» услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Ранее техническое обслуживание дома осуществляло УМУП <данные изъяты>».

Согласно п.2.2 приложения 2 к указанному договору управления, Управляющая компания приняла на себя обязанность проводить работы по ремонту отдельных участков кровли, фасада, которые осуществляются на основании акта осмотра после включения необходимых видов работ в план.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 г. № 170 установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его содержанием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно –технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 2.1.3. указанных Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В соответствии с приложением № 7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда к текущему ремонту относятся работы по ремонту отдельных участков кровли и фасада здания.

В силу ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказания услуги).

В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

     Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в частности, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подпункты «а-«д» п.2 Правил включают в состав общего имущества: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные литы, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 16 названных Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно акту определения причин затопления квартиры, объема материального ущерба, 09.02.2011 г. произошло затопление квартиры истицы в результате протечки с кровли, что повлекло повреждение квартиры.

17.02.2011 г. истица обратилась в ОАО «ДК Завияжского района № 1» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры. Ранее истица неоднократно обращалась в управляющую компанию с претензиями о ненадлежащем содержании кровли, что подтверждается ее заявлениями и письменными ответами управляющей компании.

30.03.2011 г. специалистом <адрес> была проведена внеплановая проверка <адрес>, в ходе которой обнаружены следы протечки кровли и повреждения кухни, зала, прихожей комнаты. По результатам проверки выдано предписание ОАО «ДК Засвияжского района № 1» на устранение выявленных нарушений.

До настоящего времени никаких выплат в счет компенсации причиненного ущерба ответчиком не произведено.

Для оценки стоимости причиненного ущерба истица обратилась в ООО «<данные изъяты>», по заключению которого сумма причиненного ущерба составляет 50000 руб.

Оценивая обстоятельства дела, суд считает установленным, что ответчиком ОАО «ДК Завияжского района № 1» не обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного <адрес> и приходит к выводу о наличии вины управляющей компании в причинении ущерба имуществу истицы.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии вины управляющей компании в причинении ущерба истцам, поскольку неудовлетворительное состояние кровли привело к протечкам квартиры истцов. ОАО «ДК Засвияжского района № 1» было известно о неудовлетворительном состоянии кровли дома, однако должных мер по контролю за ее состоянием для устранения возможных протечек не принималось.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Степкиной Н.В. к управляющей компании о возмещении материального ущерба, причиненного проливом ее квартиры.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание заключение судебной строительно – технической экспертизы, проведенной ЗАО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истице, составляет 48 622 рубля 53 копейки.

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно дано лицом, обладающим специальными познаниями, содержит подробное описание исследования, согласуется с другими доказательствами по делу. Результаты проведенного исследования сторонами не оспариваются.

Отношения между истцом и ОАО «ДК Засвияжского района № 1» регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым истец выступает, как потребитель, а ответчик ОАО «ДК Засвияжского района № 1», как исполнитель услуги по управлению домом.

         Ответчик ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в нарушение требований ст.309 ГК РФ, ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» не исполнил должным образом принятых на себя обязательств перед истцом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы в сумме 5 000 руб.

Согласно акту обследования жилого <адрес>, составленному с участием специалиста ГЖИ <адрес>, требуется произвести ремонт вторым слоем над квартирой № <адрес> в объеме 60 кв.м, ремонт примыканий дымовентиляционных каналов в объеме 5 погонных метров; ремонт кровли над 4- м подъездом <адрес> в объеме 14 кв.м, ремонт примыканий дымовентиляционных каналов в объеме 10 погонных метров; ремонт примыканий люка выхода на кровлю над 4- м подъездом <адрес> в объеме 3 погонных метров.

Принимая во внимание выше изложенные положения закона, суд считает необходимым возложить обязанность по проведению данных работ на ответчика.

Требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы ООО «<данные изъяты>» в размере 3 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документально, являлись необходимыми и понесены истцом с целью определения размера причиненного ущерба, подлежащего выплате. Как следует из обстоятельств дела, управляющая компания фактически отказалась выплатить сумму причиненного ущерба в полном объеме, что явилось основанием для несения истцом указанных расходов и было вызвано необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Кроме того, на основании 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности, следует взыскать в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Таким образом, исковые требования Степкиной Н.В. подлежат частичному удовлетворению, в ее пользу следует взыскать с ОАО «ДК Засвияжского района № 1» сумму ущерба, причиненного проливом квартиры в размере 48 622 рубля 53 копейки; стоимость оплаты услуг по оценке причиненного ущерба в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, всего 61622 рубля 53 копейки. Кроме того, следует обязать ответчика произвести ремонт вторым слоем над квартирой № <адрес> в объеме 60 кв.м, ремонт примыканий дымовентиляционных каналов в объеме 5 погонных метров; ремонт кровли над 4- м подъездом <адрес> в объеме 14 кв.м, ремонт примыканий дымовентиляционных каналов в объеме 10 погонных метров; ремонт примыканий люка выхода на кровлю над 4- м подъездом <адрес> в объеме 3 погонных метров.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, исходя из размера присужденной в пользу истца денежной суммы, с ОАО «ДК Засвияжского района № 1» подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 28311 рублей 27 копейки.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину от уплаты, которой истец был освобожден, в доход местного бюджета в размере 1948 рублей 68 копейки.

Кроме того, с ОАО «ДК Засвияжского района № 1» подлежат взысканию в пользу ЗАО «<данные изъяты>» расходы по производству экспертизы в размере 6150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Степкиной Н.В. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в пользу Степкиной Н.В. сумму ущерба, причиненного проливом <адрес> в размере 48 622 рубля 53 копейки; стоимость оплаты услуг по оценке причиненного ущерба в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, всего 61622 рубля 53 копейки.

Обязать Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» произвести ремонт вторым слоем над квартирой № <адрес> в объеме 60 кв.м, ремонт примыканий дымовентиляционных каналов в объеме 5 погонных метров; ремонт кровли над 4- м подъездом <адрес> в объеме 14 кв.м, ремонт примыканий дымовентиляционных каналов в объеме 10 погонных метров; ремонт примыканий люка выхода на кровлю над 4- м подъездом <адрес> в объеме 3 погонных метров.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину 1948 рублей 68 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в доход местного бюджета штраф в сумме 28311 рублей 27 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в пользу ЗАО «<данные изъяты>» расходы по производству экспертизы в размере 6150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Короткова Ю.Ю.