Дело № 2 – 2517/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Фрониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых производств УФССП по Ульяновской области,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых производств УФССП по Ульяновской области. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ульяновска принято решение по делу №г. по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Мегатранс» об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе здание конторы общей площадью 426, 2 кв.м., принадлежащее ОАО «Волготранс», установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. В производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых производств Карпец Е.Н. находится исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Ульяновска (и/лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ) При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Карпец Е.Н. в предложении имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № предложил Банку ВТБ 24 (ЗАО) оставить за собой имущество должника по цене на десять процентов ниже начальной продажной цены на вторичных торгах – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией. Они не согласны с ценой, установленной судебным приставом-исполнителем на вторичных торгах и считают действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества взыскателю по цене <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации. Просили признать действия судебного пристава-исполнителя Карпец Е.Н., нарушающие право Банка ВТБ 24 (ЗАО) в части установления цены на нереализованное на вторичных торгах недвижимое имущество, а именно здание конторы, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 426, 2 кв.м. по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в предложении имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № при совершении исполнительных действий по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Карпец Е.Н. надлежащим образом исполнить в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на здание конторы, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 426, 2 кв.м. по адресу: <адрес> части установления цены на указанное недвижимое имущество на 25 % ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание заявитель не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых производств УФССП по Ульяновской области Карпец Е.Н. в судебном заседании заявленные требования жалобы не признала, указав, что нарушений действующего законодательства при исполнении решения Ленинского районного суда г. Ульяновска ею допущено не было.

Представитель УФССП по Ульяновской области, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в судебном заседании с доводами жалобы также не была согласна.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «Мегатранс», ОАО «Волготранс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Мегатранс» о взыскании денежных сумм и обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на нежилое здание являющееся предметом залога, общей площадью 426, 2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ОАО «Волготранс». Установлена начальная продажная стоимость объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда ВТБ 24 (ЗАО) был выдан исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Карпец Е.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

При объявлении торгов несостоявшимися, залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Таким образом, из системного токования ст. 350 ГК РФ и ч. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» в случае признания несостоявшимися повторных торгов стоимость имущества, которое залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) должна быть не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Судом установлено, что после несостоявшихся первых торгов стоимость заложенного имущества судебным приставом-исполнителем была уменьшена на 15 % и составила <данные изъяты> руб., а после несостоявшихся повторных торгов на основании ст. 350 ГК РФ судебным приставом исполнителем стоимость начальной продажной цены на повторных торгах заложенного имущества был снижена на 10 % и составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя было направлено предложение оставить за собой нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по указанной выше цене.

Из предоставленных материалов исполнительного производства усматривается, что по результатам рассмотрения данного предложения ВТБ 24 (ЗАО) направил в адрес судебного пристава-исполнителя согласие приобрести (оставить за Банком) указанное имущество по цене <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

О передаче нереализованного недвижимого имущества должника взыскателю в счет погашения долга по данной цене сторонами был составлен ДД.ММ.ГГГГ акт.

При этом стоимость имущества, переданного взыскателю в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не ниже более чем на 25 процентов его начальной продажной цены на первых публичных торгах <данные изъяты>.) и не ниже более чем на десять процентов начальной продажной цены на повторных торгах <данные изъяты>

Из представленных материалов исполнительного производства также следует, что исполнение решения суда произведено в порядке, установленном федеральным законом «Об исполнительном производстве», Гражданским кодексом Российской Федерации. Каких-либо нарушений требований законодательства при производстве исполнительских действий судебным приставом - исполнителем суд не усматривает.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы Банка ВТБ 24 (ЗАО) должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении жалобы Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых производств УФССП по Ульяновской области Карпец Е.Н. в части установления цены в предложении имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на нереализованное на вторичных торгах недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.

Судья: Е.Н.Саенко