Гражданское дело № 2-2002/2011г.

О п р е д е л е н и е

28 июля 2011 г. г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Коротковой Ю.Ю.

при секретаре Федориной Е.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Хамдеева Д.Ш. к индивидуальному предпринимателю Полуэктову С.М. о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истец Хамдеев Д.Ш. обратился в суд с иском к ИП Полуэктову С.М. о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на изготовление и установку изделий из ПВХ (алюминия) на общую сумму 80000 рублей, в соответствии с условиями которого ИП Полуэктов С.М. обязался изготовить, установить и передать в собственность изделия из ПВХ, а истец обязался оплатить цену, указанную в договоре (предоплата в размере 40000 руб., сумму при окончательном расчете 40000 руб.) ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата в размере 40000 руб. О том, что данная сумма была получена ответчиком, он написал расписку на обратной стороне договора. Однако обязательства по доставке и установке оконных конструкций из ПВХ ответчиком были исполнены в полном объеме лишь в конце октября 2009г. Обязательства по оплате со стороны истца были исполнены в полном объеме. Окончательный расчет был произведен на месте. При этом ответчик сказал, что истцу выпишут приходно - кассовый ордер в подтверждение того, что денежная сумма по договору оплачена в полном объеме. На следующий день Хамдеев Д.Ш. приехал в офис к ответчику по адресу <адрес>, но офис был закрыт. Истец пытался неоднократно созвониться с ответчиком и договориться о встрече, но ответчик не брал трубку. В течение срока эксплуатации истцом была замечена некорректная работа всех запирающих поворотно-откидных устройств окон, дверей вышеуказанной конструкции. На основании не истекшего срока гарантийного обслуживания в январе 2011 года истец обратился к ИП Полуэктову С.М., и попросил устранить возникшие дефекты. Однако, никаких мер с его стороны не предпринималось. ДД.ММ.ГГГГ истец написал ответчику претензию, которую направил в адрес офиса и по домашнему адресу ответчика. ДД.ММ.ГГГГ претензия была направлена повторно. Лично вручить претензию не представлялось возможным, поскольку офис постоянно закрыт, и ответа на претензию не последовало и соответственно недостатки до настоящего времени не устранены. Просит суд расторгнуть договор №, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 80 000 руб., неустойку в размере одного процента стоимости товара и услуги со дня его последнего письменного обращения с претензией к ответчику по день подачи заявления в суд, т.е., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, стоимость почтовых услуг в сумме 261 руб. 82 коп., стоимость расходов за фотопечать в сумме 80 руб.

В ходе судебного заседания стороны пришли к заключению мирового соглашения, по условиям которого: 1. Ответчик ИП Полуэктов С.М. выплачивает Хамдееву Д.Ш. 5 000 рублей, в счет уменьшения цены по договору № на изготовление и установку изделий из ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 2. Истец Хамдеев Д.Ш. в связи с заключением мирового соглашения от исковых требований к ИП Полуэктову С.М. о расторжении договора № на изготовление и установку изделий из ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, стоимости почтовых услуг и расходов на фотопечать отказывается.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело миром (п.1), суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2).

Мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон. Выполнение ими условий мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Указанное выше мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Согласно абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При таких обстоятельствах производство по данному делу в силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 101, 220-221 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Хамдеевым Д.Ш., с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Полуэктовым С.М., с другой стороны, по условиям которого:

Индивидуальный предприниматель Полуэктов С.М. выплачивает Хамдееву Д.Ш. 5 000 рублей, в счет уменьшения цены по договору № на изготовление и установку изделий из ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Хамдеев Д.Ш. в связи с заключением мирового соглашения от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Полуэктову С.М. о расторжении договора № на изготовление и установку изделий из ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, стоимости почтовых услуг и расходов на фотопечать отказывается.

Производство по делу по иску Хамдеева Д.Ш. к индивидуальному предпринимателю Полуэктову С.М. о защите прав потребителя прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Ю.Ю. Короткова