Гражданское дело № 2-1810/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 г. г. Ульяновск

         Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьиКоротковой Ю.Ю.,

при секретареАюповой Л.Р.,      

с участием адвоката Булгаковой Е.А.,                      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркушиной Л.А., Маркушина Д.А. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», мэрии города Ульяновска о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Маркушина Л.А., Маркушин Д.А. обратились в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» (сокращенное наименование - ОАО «ДК Засвияжского района № 1») о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда, в обоснование своих доводов указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ4 г. В январе – марте 2011 г. в результате ветхого состояния крыши и сгнивших металлических свесов произошло затопление их квартиры. Вина ответчика в причинении ущерба подтверждается актом ОАО «ДК Засвияжского района № 1», в котором указано, что профилактические и ремонтные работы кровли крыши не проводились. В однокомнатной квартире повреждены зал (потолок, стены, оконные рамы), кухня (потолок, стены, оконные рамы), прихожая, ванная. В результате пролива причинен ущерб на сумму 53975 руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчику с требованием возместить причиненный ущерб. Однако никаких действий, свидетельствующих о том, что данные требования будут разрешены, не последовало. Считают, что действиями ответчика причинен моральный вред в размере 7000 руб., поскольку с февраля 2011 г. по настоящее время по вине ответчика проживают в помещении с мокрыми стенами, в результате чего на стенах образовалась плесень, разбухшие оконные рамы в квартире, балконная дверь не закрываются, в квартире постоянно низкая температура воздуха. Просили суд взыскать с ОАО «ДК Засвияжского района № 1» сумму материального ущерба 53975, 04 руб., по 26987, 52 руб. каждому, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., по 3500 руб. каждому. Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката за составление претензии 500 руб., составление искового заявления 1200 руб., оплаты услуг эксперта 4950 руб., всего по 3325 руб. каждому.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия города Ульяновска.

В судебном заседании истцы Маркушина Л.А., Маркушин Д.А. уточнили исковые требования, просили взыскать в пользу каждого из них сумму ущерба, причиненного проливом <адрес> в размере 35050 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда 8000 рублей, по 4000 рублей каждому, расходы на проведение экспертизы 2475 рублей, расходы на оказание услуг представителя по составлению претензии, искового заявления 1 750 рублей. Суду привели доводы и факты, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ДК Засвияжского района № 1» ФИО3 в судебном заседании исковые требования Маркушиной Л.А., Маркушина Д.А. не признала в полном объеме. Суду пояснила, что не оспаривает факт пролития в квартире истцов и его причину – нарушение целостности кровли. Однако считает, что отсутствует вина управляющей компании, так как протечки в квартире истца являются следствием несвоевременного выполнения мэрией г. Ульяновска решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на мэрию г. Ульяновска возложена обязанность по капитальному ремонту крыши <адрес>. Данный дом находится в управлении ответчика. Домоуправляющая компания выполняет свои обязательства по содержанию и обслуживанию жилого дома в пределах объема работ, предусмотренных договором с потребителем. По настоящему делу управляющая компания считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку причиной причиненного ущерба является ветхое состояние кровли дома, требующее проведения капитального ремонта.

Представитель ответчика мэрии г. Ульяновска, привлеченной судом к участию в деле, ФИО4 в судебном заседании исковые требования Маркушиных не признала, суду пояснила, что в обязанности управляющей компании входит проведение текущего ремонта крыши, проведение мероприятий, направленных на предупреждение проливов. Ненадлежащее исполнение этой обязанности привело к протечкам кровли и проливу квартиры истцов.

Выслушав объяснения представителей сторон, адвоката ФИО5, поддержавшую заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы являются собственниками <адрес> в <адрес>, в размере ? доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного между комитетом ЖКХ мэрии города Ульяновска и ОАО «ДК Засвияжского района № 1», указанный выше дом передан в управление ОАО «ДК Засвияжского района № 1». Предметом указанного договора является оказание управляющей организацией ОАО «ДК Засвияжского района № 1» услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Ранее техническое обслуживание дома осуществляло УМУП УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье -1».

Согласно п.2.2 приложения 2 к указанному договору управления, Управляющая компания приняла на себя обязанность проводить работы по ремонту отдельных участков кровли, которые осуществляются на основании акта осмотра после включения необходимых видов работ в план.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его содержанием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно –технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 2.1.3. указанных Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В соответствии с приложением № «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда к текущему ремонту относятся работы по ремонту отдельных участков кровли.

В силу ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказания услуги).

     В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

     Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в частности, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подпункты «а-«д» п.2 Правил включают в состав общего имущества: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные литы, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 16 названных Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ Маркушины Д.А., Л.Н. заключили с УМУП УК ЖКХ Засвияжского района «Засвияжье -1» договор № технического обслуживания и предоставления коммунальных услуг собственникам жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно акту определения причин затопления квартиры, объема материального ущерба, в январе – марте 2011 г. в результате ветхого состояния шиферной крыши и сгнивших металлических свесов произошли проливы <адрес> по <адрес>. При этом повреждены зал, кухня, прихожая, ванная комната.

ДД.ММ.ГГГГ Маркушины обратились в ОАО «ДК Завияжского района № 1» с претензией о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры.

Как следует из ответа ОАО «ДК Завияжского района № 1» от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры составлен локальный расчет № р-3/44 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его стоимость составляет 12382 руб.

Оценивая обстоятельства дела, суд считает установленным, что ответчиком ОАО «ДК Завияжского района № 1» не обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного <адрес> и приходит к выводу о наличии вины управляющей компании в причинении ущерба имуществу истцов.

Решением Засияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ на мэрию города Ульяновска возложена обязанность проведения капитального ремонта крыши указанного дома. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Однако неисполнение мэрией города Ульяновска указанного судебного решения не освобождает управляющую компанию от обязанности по проведению работ, направленных на предотвращение дальнейшей деформации элементов здания, устранению их неисправности. В связи с этим суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии вины управляющей компании в причинении ущерба истцам, поскольку неудовлетворительное состояние кровли привело к протечкам квартиры истцов. ОАО «ДК Засвияжского района № 1» было известно о том, что капитальный ремонт кровли не проводился, однако должных мер по контролю за ее состоянием для устранения возможных протечек не принималось.

Составлением локальной сметы стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов ОАО «ДК Засвияжского района № 1» фактически признавала правомерными их требования о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры, и совершала действия, направленные на компенсацию ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Маркушиных к управляющей компании о возмещении материального ущерба, причиненного проливом ее квартиры.

Мэрию города Ульяновска следует от ответственности по настоящему делу освободить.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание заключение судебной строительно – технической экспертизы, проведенной ЗАО «Многопрофильный деловой центр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцам, составляет 70101 руб. 62 коп.

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно дано лицом, обладающим специальными познаниями, содержит подробное описание исследования, согласуется с другими доказательствами по делу. Результаты проведенного исследования сторонами не оспариваются.

Требования истцов о взыскании расходов на проведение экспертизы Ульяновской Торгово – Промышленной Палатой в размере 4 950 рублей подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документально, являлись необходимыми и понесены истцом с целью определения размера причиненного ущерба, подлежащего выплате. Как следует из обстоятельств дела, управляющая компания фактически отказалась выплатить сумму причиненного ущерба в полном объеме, что явилось основанием для несения истцом указанных расходов и было вызвано необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Отношения между истицей и ОАО «ДК Засвияжского района № 1» регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым истец выступает, как потребитель, а ответчик ОАО «ДК Засвияжского района № 1», как исполнитель услуги по управлению домом.

         Ответчик ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в нарушение требований ст.309 ГК РФ, ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» не исполнил должным образом принятых на себя обязательств перед истцом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов в сумме 4000 руб.

Кроме того, на основании ст. 94, 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности, следует взыскать в пользу истцов понесенные расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии, искового заявления 1000 рублей.

Принимая во внимание, что поврежденное имущество находится в общей долевой собственности суд считает обоснованными требования истцов о взыскании выше указанных денежных в равных долях.

Таким образом, исковые требования Маркушиных подлежат частичному удовлетворению, в пользу каждого из них подлежит взысканию с ОАО «ДК Засвияжского района № 1» сумма ущерба, причиненного проливом <адрес> в размере 35050 рублей 81 копейка, компенсация морального вреда 4000 рублей, расходы на проведение экспертизы 2475 рублей, расходы на оказание услуг представителя по составлению претензии, искового заявления 500 рублей, всего 42025 рублей 81 копейка.         

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, исходя из размера присужденной в пользу истцов денежной суммы, с ОАО «ДК Засвияжского района № 1» подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 41525 рублей 81 копейка.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину от уплаты, которой истец был освобожден, в доход местного бюджета в размере 2651 рубль 55 копеек.

Кроме того, с ОАО «ДК Засвияжского района № 1» подлежат взысканию в пользу ООО «Корпорация независимых экспертов» расходы на производство судебной экспертизы в размере 5250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маркушиной Л.А., Маркушина Д.А. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», мэрии города Ульяновска о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компанияЗасвияжского района № 1» в пользу Маркушиной Л.А. сумму ущерба, причиненного проливом <адрес> в размере 35050 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда 4000 рублей, расходы на проведение экспертизы 2475 рублей, расходы на оказание услуг представителя по составлению претензии, искового заявления 500 рублей, всего 42025 рублей 81 копейка.         

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компанияЗасвияжского района № 1» в пользу Маркушина Д.А. сумму ущерба, причиненного проливом <адрес> в размере 35050 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда 4000 рублей, расходы на проведение экспертизы 2475 рублей, расходы на оказание услуг представителя по составлению претензии, искового заявления 500 рублей, всего 42025 рублей 81 копейка.         

В удовлетворении остальной части иска Маркушиной Л.А., Маркушина Д.А. отказать.

Мэрию города Ульяновска освободить от ответственности по настоящему делу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2651 рубль 55 копеек, штраф в размере 41525 рублей 81 копейка.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компанияЗасвияжского района № 1» в пользу закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы по оплате экспертизы в размере 5250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Короткова Ю.Ю.