Дело № 2-2348/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года                                                                       г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи Парфеновой И.А.

при секретаре Гараниной Ю.В.

с участием прокурора Ашаниной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Т.В. открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Сорокина Т.В.обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод (далее ОАО «УАЗ») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала на то, что работала в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в кузовном цехе № СКП Ульяновского автозавода, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в цехе сборки кузовов дирекции по производству УАЗ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в комплексе сборки кузовов цеха сборки и сдачи автомобилей ОАО «УАЗ» и получила профессиональное заболевание <данные изъяты> возникшее в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов. В декабре 2010 года в отношении неё по месту работы ОАО «УАЗ» был составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания по профессии <данные изъяты> и выдано направление на медико-социальную экспертизу. В 2010 году она находилась на обследовании в областном центре профессиональной паталогии. По заключению учреждения МСЭ ей установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> в связи с полученным профзаболеванием. Полученное ею профессиональное заболевание по вине работодателя ограничило её трудоспособность и причиняет ей нравственные и физические страдания. Она не может выполнять работы, связанные с физической нагрузкой. В быту любые физические действия, связанные с выполнением домашней работы затруднены: её мучают боли в руках, слабость в кистях, боли в мышцах плеч и предплечий, в локтевых суставах, они постоянно отекают. Предметы трудно удержать в руках, они выпадают. Ей потивопоказана работа с вибрацией, физическим напряжением рук, стереотипными движениями. В своей профессии <данные изъяты> она признана полностью нетрудоспособной. Перечисленные недомогания мешают её полноценному отдыху, вызывают у неё депрессивное состояние. Просила взыскать с ОАО «УАЗ» денежную компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «УАЗ», действующая по доверенности, Анохина О.Г. в судебном заседании исковые требования истицы признала частично, была не согласна с заявленной суммой компенсации морального вреда. Факт получения истцом профессионального заболевания не оспаривает, но просила учесть, что работодатель нашел возможность для исполнения врачебных рекомендаций и перевел истицу на другую работу, кроме того истица в период работы слесарем обеспечивалась работодателем необходимыми средствами индивидуальной защиты, получает положенные выплаты от Фонда социального страхования, компенсирующие утраченный заработок. Просила удовлетворить исковые требования частично, учтя при определении суммы компенсации изложенные доводы, а такжесложившуюся судебную практику.

Выслушав истца, представителя ответчика ОАО «УАЗ», заслушав мнение прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить, размер денежной компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного заседания установлено, что Сорокина Т.В., истец по делу работала на ОАО «УАЗ»: с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по 3 разряду в кузовном цехе №, с ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> 3 разряда в цех сборки кузовов Дирекции по производству, с ДД.ММ.ГГГГпереведена <данные изъяты> по 4 разряду в том же цехе, с ДД.ММ.ГГГГ переведена в комплекс сборки кузовов цеха сборки и сдачи автомобилей управления производства производственно-технического департамента <данные изъяты> 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> в том же комплексе, работает по настоящее время.

27 апреля 2010 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника Сорокиной Т.В. при подозрении у нее профессионального заболевания. В связи с чем Сорокина Т.В. была направлена в Ульяновский областной центр профессиональной патологии, где ей установлен диагноз профессионального заболевания составом клинико-экспертной комиссии: <данные изъяты>. Истица находилась на диспансерном обследовании и лечении в Ульяновском областном профцентре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о случае профессионального заболевания причиной профессионального заболеванияпослужили частые стереотипные рабочие движения с преимущественным участием мышц рук и плечевого пояса.

В соответствии со справкой МСЭ -№ истице Сорокиной Т.В. в связи с профессиональным заболеванием установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности установлен с 21.01.2011 года до 01.02.2012 года.

Согласно справке МСЭ№ от 21.01.2011 года истице установлена <данные изъяты> в связи с профзаболеванием на срок до 01 февраля 2012 года.

В результате профессионального заболевания Сорокина Т.В. испытывает физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика не оспаривает факт получения истицей указанного профзаболевания в период работы в ОАО «УАЗ» и, как следствие, причинение морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

Согласно с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено судом, истице причинены нравственные и физические страдания вследствие профессионального заболевания, то есть действиями (бездействием) ответчика, посягающими на принадлежащее ей нематериальное благо - здоровье.

Таким образом, судом установлено, что Сорокиной Т.В. был причинен вред здоровью в результате профессионального заболевания; в связи с заболеванием и его последствиями она испытывает физические и нравственные страдания. Тем самым ответчиком причинен ей моральный вред.

Следовательно, иск Сорокиной Т.В. к ОАО «УАЗ» о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что указанное профессиональное заболевание возникло у истицы в результате длительного стажа работы у ответчика, истица испытывает физические страдания - постоянную боль, из-за которой она не может вести активный образ жизни. При этом Сорокина Т.В. испытывает и нравственные страдания - переживания о своем здоровье. Указанные страдания (боль, отчаяние и переживания) будет испытывать и в будущем. Исходя из продолжительности работы на предприятии ответчика, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что определенный истицей размер денежной компенсации морального вреда в 80 000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «УАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 200 рублей.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194, 197,198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сорокиной Т.В. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Сорокиной Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд в течение десяти дней.

Федеральный судья И.А. Парфенова