Гражданское дело № 2-2659/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2011 г. г.Ульяновск Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе: федерального судьи Булдиной Т.М. при секретаре Болмашновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хурасевой М.И. к Хурасеву С.В. о взыскании денежной компенсации за долю в квартире, У С Т А Н О В И Л : Хурасева М.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Хурасеву С.В. об обязании ответчика возместить ей стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 55 000 руб. с учетом инфляции, возврате уплаченной госпошлины. В обоснование заявленных требований указала, что в 2000г. она продала квартиру, принадлежащую ей на праве собственности по адресу: <адрес> гражданке ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Деньги от продажи данной квартиры в сумме 75000 руб. передала ответчику на приобретения трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, за 165 000 руб. С момента приобретения квартиры она проживала в ней одна, оплачивала коммунальные расходы. Ответчик в настоящее время разводится со своей женой и хочет разделить спорную квартиру на две доли. Она предложила ответчику оформить 1/3 долю квартиры на ее имя, но ответчик ей в этом отказал, также ответчик, который доводится ей племянником, отказывается возместить ей стоимость ее доли квартиры. Истица в судебное заседание в связи с проживанием за пределами г.Ульяновска не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив суду письменные пояснения по иску. Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры для его извещения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Засвияжским районным судом г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено дело по иску Хурасевой М.И. к Хурасеву С.В. о признании права собственности на 1\2 долю <адрес>, по которому производство по данному делу было прекращено в связи с отказом истицы от иска по причине разрешения спора мирным путем, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение. Данное определение суда в последующем Хурасевой М.И. обжаловалось, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда оно оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения. Хурасева М.И. обращалась ДД.ММ.ГГГГ с надзорной жалобой в Ульяновский областной суд об отмене указанного выше определения районного суда, как незаконного. Однако определением судьи Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в президиум Ульяновского областного суда. ДД.ММ.ГГГГ истица Хурасева М.И. обратилась в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с иском о признании за ней права собственности на 1\3 долю той же <адрес>. по тем же основаниям, что и первоначально поданный иск. Из этого иска следует, что спорная квартира по праву собственности зарегистрирована за ответчиком Хурасевым С.В., однако ею также вкладывались деньги от продажи квартиры в <адрес>. Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в иске Хурасевой М.И. к Хурасеву С.В. о признании права собственности на 1\3 долю <адрес> по основанию не представления доказательств о создании совместной собственности. В кассационном порядке указанное решение истицей не обжаловалось. Определением судьи Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истице по ее надзорной жалобе было отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в президиум Ульяновского областного суда. Спустя 6 лет истица вновь обратилась в суд с данным иском к Хурасеву С.В. о выплате ей стоимости 1\3 доли квартиры в размере 55000 руб. с учетом инфляции. Согласно ч.4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Таким образом, с учетом требований закона для выплаты стоимости доли одним сособственником другому последний должен им быть. При отсутствии права общей долевой собственности не может быть предъявлено требование о выделе доли путем выплаты за нее денежной компенсации. У истицы не имеется права общей долевой собственности в размере 1\3 доли на спорную квартиру. Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Хурасевой М.И. было отказано в иске о признании права общей долевой собственности на 1\3 долю <адрес>. Данное решение имеет для суда преюдициальное значение. В связи с отсутствием у истицы права общей долевой собственности на указанную выше квартиру, ее требования о выплате ей стоимости в размере 1\3 доли квартиры в размере 55000 руб. с учетом инфляции не могут быть удовлетворены. В иске ей следует отказать. В связи с отказом истице в иске, ее требования о возврате госпошлины в размере 1850 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат. Суд, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В иске Хурасевой М.И. к Хурасеву С.В. о взыскании стоимости 1\3 доли <адрес> в размере 55000 руб. с учетом инфляции и возврате госпошлины отказать Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Федеральный судья: Т.М.Булдина