Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 августа 2011г. г. Ульяновск Засвияжский районный суд в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф. при секретаре Ефремовой И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарда» к Коровину А.Н. о взыскании неосновательного обогащения Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гарда» обратилось в суд с иском к Коровину А.Н. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ в целях оптимизации работы расчетного отдела бухгалтерии ООО «Гарда» заключило договор с ОАО Сбербанк России о порядке выпуска и обслуживания международных банковских карт. В 2009г. для реализации коммерческих проектов обществом планировалось заключение дополнительных гражданско-правовых договоров с физическими лицами. Однако экономическая ситуация изменилась и обществу от этого пришлось отказаться. Трудовые договора не заключались, в гражданско-правовые отношения общество с ответчиком не вступало. Несмотря на это, бухгалтерия общества на основании распоряжения директора, ошибочно осуществила авансовый платеж платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2721508 руб. Перечисление денежных средств было осуществлено на банковские карты, в частности на банковскую карту ответчика. Просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 88450 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть в их отсутствие. Как усматривается из заявления представителя истца, платеж был осуществлен по ошибке, без каких-либо оснований. Ответчик никогда с ООО «Гарда» не состоял в трудовых отношениях, банковская карта на имя ответчика никогда, никому не выдавалась. Ответчик не распоряжался перечисленными денежными средствами. Поскольку ничего не знал ни о ООО «Гарда», ни об ошибочном платеже. Ответчик Коровин А.Н. иск не признал, указывая на то, что с истцом в каких-либо отношениях не состоит, гражданско-правовые договора с ними не заключал, свои персональные данные для оформления банковской карты не предоставлял. Кроме того, каких-либо сведения ООО «Гарда» о наличии у него счетов в банках и выпущенных к ним банковских карт он не предоставлял. 3 лицо, Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие. Допрошенный ранее оставляет решение на усмотрение суда. С учетом мнения ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим. Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В судебном заседании было установлено, что ответчик Коровин А.Н. никогда с ООО «Гарда» в трудовых отношениях не состоял, каких-либо гражданско-правовых договоров с ними не заключал. Между сторонами отсутствуют какие-либо имущественные обязательства. Данные обстоятельства ООО «Гарда» не оспариваются, об указанных обстоятельствах истец сам указывает в исковом заявлении. Как усматривается из искового заявления и материалов дела, в следствии несогласованности и ошибки бухгалтерии истца, была оформлена банковская карта на ответчика и перечислены на нее денежные средства. Ответчик Коровин А.Н. также пояснил в судебном заседании, что о существовании ООО «Гарда» он не знал до появления иска в суде. С истцом в каких-либо отношениях не состоит, гражданско-правовые договора с ними не заключал, свои персональные данные для оформления банковской карты не предоставлял. Кроме того, каких-либо сведения ООО «Гарда» о наличии у него счетов в банках и выпущенных к ним банковских карт он также не предоставлял. Как усматривается из материалов дела, акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ заключил с ООО «Гарда» договор о порядке выпуска и обслуживания международных карт Visa Classic (MasterCard Standard) для сотрудников организации, о чем имеется договор за № от ДД.ММ.ГГГГ были проведены необходимые процедуры по данному договору, как со стороны ООО «Гарда», так и со стороны банка. На имя ответчика была оформлена банковская карта и перечислена денежная сумма в размере 88450 руб., о чем свидетельствует реестр № от ДД.ММ.ГГГГ (распределения денежных средств) с указанием номера карты, срока ее действия, данных держателя и суммы, выписка из лицевого счета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Со стороны истца в судебное заседание не предоставлено доказательств того, в чем заключалась ошибка бухгалтера в оформлении банковской карты и перечислении на нее денежных средств, поскольку ответчик никогда с истцом ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях не состоял. По мнению суда, бухгалтерия истца, в лице главного бухгалтера, не могла не знать об отсутствии в штате ООО «Гарда» работника с фамилией Коровин А.Н., а также об отсутствии с ним заключенного гражданско-правового договора. Со стороны истца в судебное заседание не предоставлено доказательств того, что в бухгалтерии истца были проведены действия по проверки достоверности сведений об открытии банковской карты на имя ответчика, обоснованность их перечисления на данную банковскую карту денежных средств, согласованность сумм перечисления. При таком положении не имеется оснований считать, что перечисление спорных сумм стало результатом той или иной ошибки. Сведений о том, что ООО «Гарда» обращалась с вопросом злоупотребления со стороны работников общества в правоохранительные органы не имеется. Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. К числу доказательств по смыслу положений ст.ст. 55,68 ГПК РФ относятся объяснения сторон, 3 лиц, письменные и вещественные доказательства и т.д. При рассмотрении данного дела по существу, суд в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточную взаимосвязь доказательств в их совокупности. Совокупность предоставленных суду доказательств позволяет сделать суду вывод о том, что со стороны истца не предоставлено убедительных доказательств того, что ответчик неосновательно обогатился. Доказательств обратного со стороны истца в суд не предоставлено. В силу ст. 123 Конституции РФ, суд предоставил и обеспечил равенство прав участников процесса по предоставлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске обществу с ограниченной ответственностью «Гарда» к Коровину А.Н. о взыскании неосновательного обогащения - отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья: О.Ф. Бойкова.