Дело № 2- 2282/2011г Решение Именем Российской Федерации 25 августа 2011г. Ульяновск Засвияжский районный суд в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф. при секретаре Ефремовой И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой Л.Ю. к закрытому акционерному обществу «Группа Компаний «Аметист» о защите прав потребителя Установил: Истец Федосеева Л.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Свои требования обосновывает тем, что она является собственником <адрес>. На протяжении ряда лет протекает кровля. Управление домом осуществлялось рядом домоуправляющих компаний. С ДД.ММ.ГГГГ управлением жилым домом стало осуществляться ЗАО «ГК «Аметист». В марте 2011г. произошло пролив квартиры истицы, в результате которого квартире истице причинен ущерб. После пролива был составлен акт определения причин затопления квартиры, о чем имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ Причина протечки нарушение герметичности кровли. Согласно акта экспертизы № стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> составляет 43774 руб. 46 коп. Просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 43774 руб. 46 коп., расходы по проведению оценки в сумме 4950 руб., составление искового заявления в сумме 2000 руб. и расходы услуг представителя в сумме 8000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. В судебном заседании истица, ее представитель иск поддерживают в полном объеме. Представитель ответчика факт пролива, его причину и стоимость ремонтно-восстановительных работ не оспаривает. Однако считает, что вины домоуправляющей компании не имеется. Выслушав пояснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим. Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Для наступления данной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь и вину причинителя. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. В судебном заседании было установлено, что заочным голосованием собственников жилого <адрес> был выбран способ управления данным домом управляющей компанией ЗАО ГК «Аметист», о чем имеется протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, проводившееся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>, заключенный между ЗАО «ГК «Аметист» в лице директора ФИО3 и собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является Федосеева Л.Ю. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой формы 8. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт определения причин затопления квартиры истицы. Причиной затопления явилось нарушение герметичности мягкой кровли. Доводы представителя ответчика в части того, что у них не имеется заявок по данной квартире не соответствует материалам дела. Так, из акта от ДД.ММ.ГГГГ определения причин затопления усматривается, что заявка на составление акта поступила в подрядную организацию ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Данный акт был составлен ООО «ЖилКомСервис». Согласно акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> по <адрес> составляет 43774 руб. 46 коп. Доказательств обратного со стороны представителя ответчика в суд не предоставлено. В соответствии со ст.61 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. В силу ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу. Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №120 и являются обязательными для исполнения. Согласно п. 4.6.1.1, п.4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профработ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформаций в кровельных несущих конструкциях; в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозии, разрушение окрасочного или защитного слоя). Согласно Приложения №2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» предельный срок выполнения ремонта – протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки. В силу п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина в проливе квартиры истицы лежит на ответчике, в ненадлежащем оказании услуг потребителю. Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей при наличии их вины. Как указывалось выше, в судебном заседании нашло подтверждение вины со стороны ответчика. Кроме того, работы по устранению причин протечки кровли над квартирой к истице не произведены до настоящего времени. При взыскании сумм компенсации морального вреда суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, реальность и разумность исполнения взысканных сумм и находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца и составит 22887 руб. 23 коп. Подлежит взысканию с ответчика и произведенные истицей расходы услуг оценщика в сумме 4950 руб. что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ При взыскании расходов по составлению искового заявления и участия представителя в судебном заседании суд исходит из принципов разумности и справедливости и находит возможным взыскать в сумме 4000 руб. При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Федосеевой Л.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Группы Компаний «Аметист» в пользу Федосеевой Л.Ю. стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 43774 руб. 46 коп., расходы услуг оценщика в сумме 4950 руб., расходы услуг представителя в сумме 4000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. Взыскать с закрытого акционерного общества «Группы Компаний «Аметист» в доход местного бюджета штраф в сумме 22 887 руб. 23 коп. и госпошлину в сумме 1513 руб. 22 коп. В остальной части иска Федосеевой Л.Ю. к закрытому акционерному обществу «Группа Компаний «Аметист» о защите прав потребителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья: О.Ф. Бойкова.