Дело № 2-2213/2011 г. Решение Именем Российской Федерации 18 августа 2011 г. Ульяновск Засвияжский районный суд в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф. при секретаре Ефремовой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина О.В. к Прониной С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета Установил: Истец Пронин О.В. обратился в суд с иском к ответчице Прониной С.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что он является основным квартиросъемщиком вышеуказанной квартиры. Кроме него и ответчицы Прониной С.Н., в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована его мать – Пронина Р.С., третье лицо по иску, и дочь истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ответчицей у истца брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В начале 2005 года, ответчица добровольно покинула спорное жилое помещение, вывезла свои вещи и вещи ребенка. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчице не чинилось, ключи от жилого помещения она всегда имела, но намерений вселиться в квартиру никогда не высказывала, каких-либо действий по вселению не совершала, никогда не несла бремя содержания муниципального жилого помещения, не вносила квартирную плату, коммунальные платежи. В настоящее время ответчица проживает по адресу: <адрес>, имеет по данному адресу временную регистрацию. Просит признать ответчицу утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес> В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, указывая на то, что ответчица длительное время не проживает в квартире, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает, все свои вещи из квартиры вывезла. Ответчица Пронина С.Н. в суд не явился, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме. Третье лицо – Пронина Р.С. в судебном заседании поддержала требования истца в полном объеме. Считает, что иск подлежит удовлетворению. Привлеченный судом в качестве третьего лица не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора – представитель мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. С учетом мнения истца, третьего лица – Прониной Р.С., суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснение истца, третьего лица – Прониной Р.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании было установлено, что <адрес> муниципальная, состоит из двух комнат. Согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была предоставлена истцу на состав семьи: он, супруга – Пронина С.Н., ответчица по делу и их дочь – ФИО5 Из справки формы 8 усматривается, что в настоящее время в спорной квартире также зарегистрирована мать истца – Пронина Р.С., регистрация ДД.ММ.ГГГГ. Стороны состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В начале 2005 года, т.е., до расторжения брака Пронина С.Н. выехала из спорного жилого помещения, забрав при этом все свои личные вещи. Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ФИО6 проживает по адресу: <адрес>. В судебном заседании было установлено, что бремя по содержанию спорного жилого помещения (ремонт, оплата коммунальных услуг, и т.д.) ФИО6 не несла. Разрешая спор о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении суд исходит из следующего. Ст. 83 ЖК РФ предусматривает основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения. Нормы данной статьи указывают, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как усматривается из материалов дела, ответчица Пронина С.Н. не проживает в спорной квартире с 2005 года. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, вещей ответчицы в спорной квартире не имеется, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, интереса к данной квартире не имеет и не проявляет. Совокупность действий со стороны ответчицы свидетельствует о том, что она в добровольном порядке отказалась от пользования спорной квартирой. Следовательно, имеются основания для удовлетворения требований истца в части признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением. Доказательств обратного суду не предоставлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Пронина О.В. удовлетворить. Признать Пронину С.Н. утратившим права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия Пронину С.Н. с регистрационного учета из квартиры, расположенное по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья: О.Ф. Бойкова.