Дело № 2 – 2143/2011г. Решение Именем Российской Федерации 17 августа 2011г. Ульяновск Засвияжский районный суд в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф. при секретаре Ефремовой И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залялютдиновой Л.У. к закрытому акционерному обществу Группа Компаний «Аметист», Федоровой С.Г., Залялютдинову И.Р., Мартьяновой Л.В., обществу с ограниченной ответственностью «Рем-Строй-Сервис» о защите прав потребителя Установил: Истица Зялялютдинова Л.У. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, о защите право потребителей. Свои требования обосновывает тем, что она является собственником <адрес>. Между ней и ЗАО ГК «Аметист» заключен договор на техническое обслуживание квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки холодной воды ее имуществу был причинен ущерб. Она обратилась в ЖЭУ-9 ООО «ЖилКомСервис» о составлении акта пролива. Из акта определения причин пролива следует, что протечка ХВС произошла в связи с нарушением требований к выполнению работ. Считает, что ЗАО ГК «Аметист» ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства по техническому обслуживанию, в связи с чем и произошла утечка ХВС. Просит взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу возмещение ущерба в сумме 88894 руб., неустойку в сумме 88894 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 4000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 8000 руб. В судебное заседание не явилась. Допрошенная ранее иск поддержала в полном объеме. Представители истицы иск поддержали в полном объеме. Определением суда по данному делу были привлечены в качестве соответчиков Федорова С.Г., Залялютдинов И.Р., Мартьянова Л.В.; в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Храмцова А.И. Ответчица Федорова С.Г. иск не признает. Ответчик Залялютдинов И.Р. иск не признает. Ответчица Мартьянова Л.В. иск не признает. Представитель ООО «Рем-Строй-Сервис». в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Причин неявки не сообщил. Представители ЗАО ГК «Аметист» иск не признали, указывая на то, что в период проведения работ по ХВС их компания не существовала. С момента принятия жилого <адрес> ни собственник <адрес>, ни проживающие в ней Залялютдинов И.Р. и Федорова С.Г. с заявками о протечки труб ХВС к ним не обращались. 3 лицо, Храмцова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Причин неявки не сообщила. Представитель мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Причин неявки не сообщил. Представитель ООО «Жил Ком Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Причин неявки не сообщил. С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим. Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> является Залялютдинова Л.У., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в данной квартире она не проживает. Зарегистрированы и проживают в ней ее сын с семьей, что подтверждается справкой формы 8. ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив в квартире Залялютдтновой Л.У. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт определения причин затопления квартиры, из которого усматривается, что в результате некачественного выполнения работ в <адрес> по монтажу труб стояков ХВС произошло затопление <адрес>. Повреждены полы в коридоре, кухне, зале, комнате. Данный акт согласован с ООО «ЖилКомСервис» и ЗАО ГК «Аметист». Из пояснений Мартьяновой Л.В. усматривается, что весной 2010г. силами самих жильцов проводили работы по замене труб ХВС, ГВС, канализации. Трубы ХВС были заменены с 1 этажа по 3 этаж. В квартире Залялютдиновой была произведена частичная замена труб. Из пояснений Федоровой С.Г., Залялютдинов И.Р. усматривается, что после проведения работ в местах соединений труб было сухо, не капало, а ДД.ММ.ГГГГ произошел затопление на кухне. Как усматривается из материалов дела, Мартьянова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Рем-СТРОЙ-Сервис» договор на замену стояков ГВС, ХВС, канализации, о чем имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ составила 5000 руб. На отключение и подключение ХВС, ГВС от Мартьяновой, Федоровой подавались заявки в ООО «ЖилКомСервис», проводилась оплата. По данному делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза №. Исследование проводилось путем визуального осмотра стояков ГВС, ХВС на кухне, демонтированных узлов, изменения, фотографирования, проведения расчетов в <адрес>. 46 по ул. Ефремова <адрес>. Согласно заключению данной экспертизы причиной выявленных повреждений покрытия полов является воздействие воды в результате утечки на стояке ХВС на кухне – разгерметизация соединения в нижней части тройника. Исследованием было установлено, что первоначально существовавшие стояки ХВС и ГВС, проходящие через кухни <адрес> (как и всех остальных квартир) были выполнены из стальных труб диаметром 25 мм. ДД.ММ.ГГГГ Мартьянова Л.В. и ООО «Рем-СТРОЙ-Сервис» заключили договор на замену стояков из стальных труб на полипропиленовые. Стояки были заменены с 1 по 3 этаж с выходом через перекрытие на 4 этаж в <адрес>. На время производства работ по договору в <адрес> стоял стояк ХВС из стальных труб был уже заменен на металлопластиковые трубы с выходом через перекрытие в вышерасположенную квартиру, стояке ГВС оставался из стальных труб. Подрядчиком ООО «Рем-СТРОЙ-Сервис» было выполнено присоединение смонтированных стояков ХВС И ГВС из полипропиленовых труб к существовавшим на тот момент в <адрес> стоякам, о чем свидетельствуют фотографии. При проведении экспертизы стояки ХВС И ГВС в <адрес> заменены, вновь смонтированные выполнены из «сшитого» полиэтилена с выходом через перекрытие в вышерасположенную квартиру. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в кв. истца составляет 88894 руб. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 3.3. СП 40-102-2000 «проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов» Общие требования" (одобрен Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80) различают виды и способы соединения труб (п.3.3.); напорные трубы, предназначенные для внутренних водопроводов, должны соединяться в зависимости от вида полимерного материала: - на сварке враструб (полиэтиленовые, полипропиленовые, полибутеновые и др.); - на клею враструб (поливинилхлоридные, стеклопластиковые, базальтопластиковые и др.); - механическим путем с помощью разъемных и неразъемных соединительных деталей (металлополимерные, "сшитого" полиэтилена и др.) (п.3.3.1.). Вид соединения следует принимать из условий обеспечения герметичности и прочности трубопровода на весь проектируемый срок эксплуатации, а также технологичности при монтаже и возможности ремонта трубопровода (п.3.3.3). Разъемные соединения предусматриваются в местах установки на трубопроводе арматуры и присоединения к оборудованию и для возможности демонтажа элементов трубопровода в процессе эксплуатации. Эти соединения должны быть расположены в местах, доступных для осмотра и ремонта (п.3.3.4). Соединение труб из разнородных несклеивающихся и несваривающихся модифицированных и композиционных полимерных материалов осуществляется с помощью механических соединений, конструкция и технология применения которых устанавливаются по данным их изготовителей и поставщиков для конкретного полимерного материала (3.3.5.) Металлические детали соединений должны быть изготовлены из коррозионно-стойкого материала (3.3.6). Срок службы соединений должен соответствовать сроку службы труб. (3.3.7). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к вводу о том, что пролив в квартире истицы произошел в результате разгерметизации соединения в нижней части тройника в квартире истца. Таким образом, работы по замене стояков ХВС были выполнены ООО «Рем-СТРОЙ-Сервис» некачественно. Следовательно, надлежащим ответчиком является ООО «Рем-СТРОЙ-Сервис». Из предоставленных актов осеннего, весеннего осмотра <адрес> не усматривается, что стояки ХВС нуждались в ремонтных работах. Заявок на проведение ремонтных работ не поступало, что не оспаривается ни представителями истца, ни жильцами <адрес>, Федоровой и Залялютдиновым. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли - продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан)… В силу ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу. По мнению суда, в нарушении ст. 309 ГК РФ, ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ООО «Рем-СТРОЙ-Сервис» не исполнил должным образом принятых на себя обязательств по проведению работ по замене стояка в частности ХВС, чем нарушил права истца. Вместе с тем, требования по взысканию неустойки удовлетворению не подлежат. Как усматривается из пояснений представителя истца, с требованиями по устранению недостатков при проведении работ по замене стояков к ООО «Рем-СТРОЙ-Сервис» истец не обращался. Претензий по вопросу проделанной работы по замене стояков ХВС в адрес ООО «Рем-СТРОЙ-Сервис» не направлял. С ответчика подлежат взысканию понесенные истицей расходы по услугам оценщика в размере 4000 руб. Несение расходов подтверждается материалами дела. При взыскании расходов услуг представителя, суд исходит из принципа разумности и справедливости и находит возможным взыскать с ответчика указанные расходы в сумме 6000 руб. Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Сумма штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов (88 894 руб.: 2)., т.е. 44447 руб. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Данное дело рассмотрено по представленным сторонами доказательствам. Иных доказательств от сторон не поступило. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Рем-СТРОЙ-Сервис» надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета. Подлежат взысканию с общества ограниченной ответственностью «Рем Строй Сервис» в пользу общества ограниченной ответственностью «<данные изъяты> и расходы по проведению экспертизы в сумме 10000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194- 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Залялютдиновой Л.У. удовлетворить частично. Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Рем- СТРОЙ-Сервис» в пользу Залялютдиновой Л.У. стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 88894 руб., расходы услуг оценщика в сумме 4000 руб., расходы услуг представителя в сумме 6 тыс. руб. В остальной части в иске Залялютдиновой Л.У.- отказать. Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Рем-СТРОЙ-Сервис» штраф в доход местного бюджета в сумме 44447 руб. Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Рем-СТРОЙ-Сервис» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2866 руб. 82 коп. Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Рем-СТРОЙ-Сервис» в пользу общества ограниченной ответственностью <данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в сумме 10000 руб. Освободить от ответственности закрытое акционерное общество Группа Компаний «Аметист», Залялютдинова И.Р., Федорову С.Г., Мартьянову Л.В.. Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья: О.Ф. Бойкова