Дело № 2-2252/2011г. Решение Именем Российской Федерации 24 августа 2011 г. г. Ульяновск Засвияжский районный суд, в составе: судьи Бойковой О.Ф. при секретаре Ефремовой И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яночкиной Т.К. к мэрии города Ульяновска, комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок Установил: Истица Яночкина Т.К. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок общей площадью 958 кв.м. (1/2 доли), расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону она имеет в собственности ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником другой доли дома является ее брат, Санюта В.К. При обращении к ответчикам ей было отказано за отсутствием согласия другого собственника. Считает отказ необоснованным и просит признать за ней право общей долевой собственности на земельный участок на ? долю. Истец в судебное заседания не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила и просит признать право общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> на ? долю, что составит 450 кв.м. Общая площадь земельного участка составляет 900 кв.м. Представители мэрии и комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие. 3 лицо, Санюта В.К. нс заявлением согласен. 3 лицо, УФРС Ульяновской области в судебное заседание не явился, просят рассмотреть в их отсутствие. С учетом мнения представителя истца, 3 лица, Санюты В.К., суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения представителя истца, Санюты В.К., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражении. В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Как предусмотрено ст. 216 ГК РФ, к вещным правам наряду с правом собственности относятся право пожизненного наследуемого владения и право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. В судебном заседании установлено, что Яночкина Т.К. является сособственником ? доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельством о государственной регистрации права. Спора между совладельцами по границам земельного участка не имеется. Согласно п.7 абзаца 2 ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. В силу ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. (в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ) Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Из материалов дела усматривается, что истец обращалась в Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска о передачи спорного земельного участка в общую долевую собственность в порядке приватизации. Письмом Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству ей было отказано со ссылкой на то, что другие сособственники домовладения, которое находится на спорном земельном участке, с заявлением в мэрию не обращались. Однако, тот факт, что не имеется совместного обращения в мэрию всех сособственников домовладения, находящегося на спорном земельном участке, не является основанием для отказа в передачи его в общую долевую собственность. Согласно абзацу 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Иных оснований для отказа в передачи земельного участка истцам не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению. При рассмотрении данного дела, в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ), суд обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств. Доказательств обратного в судебное заседание не поступило. Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 900 кв.м. Признать за Яночкиной Т.К. право общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 450 кв.м. (1/2 доли), расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья: Бойкова О.Ф.