Дело № 2- 2238/2011г

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2011г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Ефремовой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботоногова В.А., Ботоноговой Т.С. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда

Установил:

Истцы Ботоногов В.А. и Ботоногова Т.С. обратились в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Свои требования обосновывают тем, что с февраля 2004 г. по настоящее время их квартиру постоянно заливает водой при таянии снега и дожде из-за неисправности кровли и межпанельных швов. На неоднократные претензии со стороны истца об устранении недостатков ответчик не реагировал. В январе произошло очередное пролитие квартиры истцов, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ Претензия истцов к ответчику осталась без ответа. Заключением об оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на ремонт квартиры истцов составляют 38085 рублей, стоимость поврежденного имущества, подлежащего замене составляет 2230 рублей. Просят обязать ответчика устранить причины протечки <адрес>, взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» г. Ульяновска материальный ущерб и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истцы на иске настаивают в полном объеме.

Представитель мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании факт пролива и причину пролива не оспаривает, однако считает, что сумма компенсации материального ущерба и морального вреда завышена.

С учетом мнения истцов, представителя ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления данной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь и вину причинителя.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт определения причин затопления квартиры, объема материального ущерба. Из данного акта усматривается, что в результате пролива с кровли и межпанельных швов произошло затопление квартиры истцов. В результате затопления были повреждены помещения кухни, зала. Вывод комиссии - требуется ремонт кровли и межпанельных швов.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи технической документации жилой <адрес> передан на обслуживание ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1».

По данному делу судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № имеются повреждения в <адрес>, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 29 538 руб., стоимость имущества, подлежащего восстановлению с учетом износа составляет 3196 руб. Общая сумма ущерба – 32 734 руб. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, не доверять данному заключению у суда нет оснований.

Сумму ущерба Ботоногов В.А. просит взыскать в его пользу, поскольку с Ботоноговой Т.С. они проживают одной семьей. Ботоногова Т.С. не возражает. Суд считает возможным взыскать с пользу Ботоногова В.А. с домоуправляющей компании ущерб в сумме 32734 руб.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и являются обязательными для исполнения.

Согласно п. 4.6.1.1, п.4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профработ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформаций в кровельных несущих конструкциях; в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозии, разрушение окрасочного или защитного слоя).

Согласно Приложения № «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» предельный срок выполнения ремонта – протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина в проливе квартиры истицы лежит на домоуправляющей компании.

Для определения объема работ по данному делу проводился осмотр квартиры. Согласно акта осмотра квартиры требуется провести следующие работы: ремонт кровли над <адрес> объеме 30 кв.м.; ремонт примыканий ДВС в объеме 5 м/п; ремонт межпанельных шов <адрес> объеме 15 м/п. данные работы относятся к текущему ремонту и подлежат проведению домоуправляющей компанией.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей при наличии их вины.

Как указывалось выше, в судебном заседании нашло подтверждение вины со стороны домоуправляющей компании. При взыскании сумм компенсации морального вреда суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, реальность и разумность исполнения взысканных сумм и находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. каждому истцу.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 50% от процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 34 734 руб.:2= 17367 руб.

Подлежат взысканию и расходы по проведению оценки, потраченные истцом в сумме 3000 руб. Данные расходы подтверждаются материалами дела.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы. Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ сумма услуги составляет 8000 руб.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ботоногова В.А. и Ботоноговой Т.С. удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» провести ремонт кровли над <адрес> в <адрес> в объеме 30 кв.м.; ремонт примыканий ДВС в объеме 5 м/п; ремонт межпанельных шов указанной квартиры в объеме 15 м/п.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в пользу Ботоногова В.А. ущерб, причиненный проливом квартиры в сумме 32734 руб., расходы по проведению оценки в сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в пользу Ботоноговой Т.С. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в доход местного бюджета штраф в сумме 17367 руб.

В остальной части в иске Ботоногову В.А., Ботоноговой Т.С. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 182 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.Ф. Бойкова.