Дело № 2-2534/2011г.

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2011г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Ефремовой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агафоновой Л.В. к Сатарову С.А., Сатаровой Е.В. о выделе доли в праве общей долевой собственности, обращения взыскания на выделенную долю

УСТАНОВИЛ:

Истица Агафонова Л.В. обратилась в суд с иском к Сатарову С.А., Сатаровой Е.В. о выделе доли в праве общей долевой собственности, обращения взыскания на выделенную долю. Свои требования обосновывает тем, что в отделе судебных приставов по <адрес> находятся на исполнении исполнительные листы, выданные Засвияжским районным судом о взыскании с Сатарова С.А. в ее пользу денежных сумм При ознакомлении с материалами исполнительного производства была извещена о том, что имеется имущество у супруги Сатарова, Сатаровой Е.В. С супругой они проживают совместно, ведут общее хозяйство, состоят в браке. Просит суд выделить долю из общего имущества супругов Сатарова С.А. и Сатаровой Е.В. на автомашины марки № №, № и обратить взыскание на долю должника Сатарова С.А.

В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Сатаров С.А., действует от себя и по доверенности от имени своей супруги, Сатаровой Е.В. иск не признал, указывая на то, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Автомобили все проданы.

3 лицо, судебный пристав исполнитель Лапко О.Н. заявление поддержала, указывая на то, что действительно у нее в производстве на исполнении имеется сводное исполнительное производство № в отношении должника Сатарова С.А. Производство не окончено в связи с тем, что должник Сатаров С.А. взысканные с него судом денежные суммы не погашает.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение ответчика Сатарова С.А., который действует от себя и по доверенности от имени своей супруги, Сатаровой Е.В., судебного пристава исполнителя Лапко О.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В судебном заседании было установлено, что решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Сатарова С.А. в пользу Агафоновой Л.В. была взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 30000 руб. и судебные расходы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, а жалоба Сатарова С.А. без удовлетворения.

Из пояснений судебного пристава исполнителя, усматривается, что в отношении Сатарова С.А. имеется сводное исполнительное производство по исполнительным производствам нескольких взыскателей в отношении должника Сатарова С.А.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, где взыскатель указана Агафонова Л.В., а должник Сатаров С.А. исполнительное производство возбуждено было на основании исполнительного документа, выданного Засвияжским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. в отношении Агафоновой Л.В. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство по исполнительным производствам нескольких взыскателей в отношении должника Сатарова С.А. До настоящего времени исполнительное производство не исполнено.

Из пояснений ответчика Сатарова С.А. усматривается, что он состоит в зарегистрированном браке с Сатаровой Е.В. В настоящее время проживают в <адрес>, однако регистрации не имеют, указанные в исковом заявлении машины в настоящее время проданы.

Однако, из материалов дела усматривается, что за Сатаровой Е.В., 1980 года рождения зарегистрированы следующие автомашины: №; №; №

В соответствии со ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

До настоящего времени обязательства перед Агафоновой Л.В. Сатаровым С.А. не исполнены, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Доказательств обратного со стороны Сатарова С.А. в суд не предоставлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) при рассмотрении данного дела суд обеспечил равенство сторон по представлению и исследованию доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агафоновой Л.В. удовлетворить.

Выделить из общего имущества Сатарова С.А. и Сатаровой Е.В. супружескую долю должника Сатарова С.А., а именно: ? доли автомашины марки №; ? доли автомашины марки №; ? доли автомашины марки №.

Обратить взыскание на указанные доли должника Сатарова С.А. по долгам, взыскиваемых на основании сводного исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.Ф. Бойкова