Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Сипатриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясогутова А.М. к Гульнову И.Ю., Управлению внутренних дел по городу Ульяновску, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Ульяновской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мясогутов А.М. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Гульнову И.Ю. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в здании Засвияжского РУВД г.Ульяновска оперуполномоченный ОУР КМ УВД по Засвияжскому району г.Ульяновска Гульнов И.Ю. применил в отношении него незаконные методы – бил в течение дня толстой книгой по голове с целью получения от него явки с повинной. В результате у него постоянно стала кружиться голова, повышается давление, имеет место истощение. Тем самым ответчик причинил ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> руб.

Суд в порядке п. 3 ст. 40 ГПК РФ привлек для участия в процессе в качестве соответчиков по делу Управление внутренних дел по городу Ульяновску, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Ульяновской области.

Истец Мясогутов А.М. отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени судебного разбирательства извещен, суд в его адрес направлял процессуальные документы, в том числе протокол судебного заседания, письменные отзывы ответчиков на предъявленный иск.

Ответчик Гульнов И.Ю. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ранее в предварительном судебном заседании он не признал иск. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он занимал должность старшего оперуполномоченного ОУР КМ УВД по Засвияжскому району г. Ульяновска. С Мясогутовым он не общался, видел его в кабинете во время проведения следственных действий, с ним никаких мероприятий не проводил, в отношении него была избрана мера пресечения подписка о невыезде. В отношении него было достаточно доказательств – его опознала потерпевшая по делу и свидетель. Иск не признает, так как никаких противоправных действий в отношении Мясогутова с его стороны не было.

Языкова М.С., представляя по доверенности интересы ответчика – Управление внутренних дел по городу Ульяновску, в судебном заседании не признала иск. Суду в обоснование возражений пояснила, что истец не представил суду доказательств причинения ему морального вреда по вине сотрудника милиции Гульнова И.Ю.

Ответчик – Министерство финансов Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель Гусева Е.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ранее она в предварительном судебном заседании не признала иск. Суду, с учетов доводов письменного отзыва на иск, пояснила, что в соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ от ее имени выступают соответствующие финансовые органы. Службы уголовного розыска и следственных подразделений Засвияжского РУВД г. Ульяновска не находятся в ведомственной принадлежности Министерства финансов Ульяновской области и не финансируются из бюджета области. Кроме того, она полагает, что действующее законодательство, учитывая положения ст. 151, 1100, 1070 ГК РФ, не предусматривает возможности компенсации морального вреда в данном конкретном случае.

Ответчик – Министерство финансов РФ о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил провести судебное разбирательство без его участия.

В отзыве сообщается, что Министерство финансов РФ не признает данный иск, так как истцом не представлены доказательства незаконных действий сотрудника УВД по городу Ульяновску.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, рассмотрев данный иск, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетеля, материалы уголовного дела по обвинению Мясогутова А.М., копии материалов доследственной проверки № № по заявлению Мясогутова А.М. на неправомерные действия сотрудников Засвияжского РУВД г. Ульяновска, пришел к следующему.

В удовлетворении данного иска следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Такое положение содержится в п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно Закона /ст. 151 ГК Российской Федерации/ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ указан в ст. 150 ГК Российской Федерации. К ним в частности относится здоровье, личная неприкосновенность.

Правоотношения в связи с причинением гражданину незаконными действиями должностных лиц государственных органов вреда регулируются ст.1069 ГК РФ. Согласно норме, содержащейся в данной статье, такой вред подлежит возмещению гражданину и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Для разрешения данного спора необходимо в частности установить имели ли место незаконные действия со стороны сотрудника милиции Гульнова И.Ю. и привели ли такие действия к причинению морального вреда истцу Мясогутову А.М.

Суд приходит к выводу о том, что нет оснований полагать, что сотрудником ОУР КМ Засвияжского РУВД г. Ульяновска Гульновым И.Ю. в отношении истца были применены незаконные методы, в частности нанесение ударов книгой по голове, как об этом сообщает истец. Его доводы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом суд основывает свои выводы на материалах указанного уголовного дела, материалах доследственной проверки по многочисленным обращениям Мясогутова А.М. и других доказательствах, представленных суду.

Как следует из материалов уголовного дела приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Мясогутов А.М. был признан виновным в совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

В ходе производства по уголовному делу Мясогутов А.М. не делал заявлений о применении в отношении него сотрудником милиции <данные изъяты> противоправных действий, в частности о нанесении ударов по голове книгой.

Как следует из материалов доследственной проверки №№ Мясогутов А.М., будучи осужденным за указанное преступление, неоднократно обращался с заявлением о противоправных действиях в отношении него со стороны сотрудников милиции, в частности Гульнова И.Ю. Впервые о том, что Гульнов И.Ю. наносил ему удары по голове книгой он сообщил в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном через администрацию исправительного учреждения на имя начальника отдела процессуального контроля за оперативно – розыскной деятельностью.

В объяснениях, в частности от ДД.ММ.ГГГГ Гульнов И.Ю., отрицал факт противоправных действий в отношении Мясогутова А.М.

Как следует из объяснений ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году она работала в должности следователя СУ при УВД Засвияжского района г.Ульяновска. В этот период по подозрению в совершении преступления (совершение разбойного нападения на гр. ФИО 3) задерживался гр. Мясогутов А.М. Она производила следственные действия с его участием, в частности, производилось опознание потерпевшей ФИО 3 и свидетелем ФИО 4. Уголовное дело находилось в ее производстве. В ходе всего следствия со стороны сотрудников милиции в отношении Мясогутова не оказывалось физического, психического насилия. На протяжении всего периода следствия от Мясогутова заявлений о противоправных действиях в отношении него со стороны сотрудников милиции не было.

Как следует из справки помощника начальника СУ при УВД по Ульяновской области по работе с личным составом от ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в отделе по расследованию преступлений на территории Засвияжского района СУ при УВД по города Ульяновску ФИО 5 службу в должности следователя не проходила.

Как следует из справки зам.начальника по ЛПР ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области (ДД.ММ.ГГГГ) (материалы доследственной проверки №) в журнале учета травм и осмотра вновь прибывших медицинской части данного учреждение данных о наличии у Мясогутова А.М. телесных повреждений нет.

По результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. Впоследствии неоднократно по результатам проверки выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и отменялись. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отменено очередное такое постановление, проводится проверка.

Таким образом, в указанном материале доследственной проверки также не имеется доказательств, которые подтверждали бы доводы Мясогутова А.М. о противоправных действиях в отношении него со стороны Гульнова И.Ю.

Как следует из выписки из истории болезни № областной больницы при <данные изъяты> в настоящее время Мясогутов А.М. находится на излечении в терапевтическом отделении данного учреждения. Из данного документа не усматривается, что он обращался за медицинской помощью в связи с причинением травмы, телесных повреждений, полученных при указанных им обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в здании Засвияжского РУВД г. Ульяновска.

Таким образом, доводы истца о противоправных действиях в отношении него со стороны сотрудника милиции Гульнова И.Ю. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Оснований для возмещения истцу вреда в соответствии со ст. 1069, 151 ГК РФ не имеется. В удовлетворении данного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мясогутова А.М. к Гульнову И.Ю., Управлению внутренних дел по городу Ульяновску, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Ульяновской области о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев