Гражданское дело № 2-2629/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

федерального судьи Тихоновой О.П.

при секретаре Савельевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой М.Н. к мэрии города Ульяновска, администрации Засвияжского района г.Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Архипова М.Н. обратилась в суд с иском к мэрии города Ульяновска, администрации Засвияжского района г.Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что она и ее несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 14/300 долей каждый в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире № № доме № № по улице <адрес>. Право собственности на указанную жилую площадь они приобрели на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан в порядке приватизации № № от ДД.ММ.ГГГГ Ими была произведена перепланировка квартиры. До перепланировки их жилая площадь составляла 17,49 кв.м и состояла из одной комнаты, общая площадь коммунальной квартиры составляла 185,46 кв.м. После перепланировки квартиры площадь изменилась и стала составлять: их жилая площадь – 32,19 кв.м и состоит из двух комнат, общая площадь коммунальной квартиры составляет 199,98 кв.м. Согласно техническому отчету, выполненному ООО «Центр-Проект», (техническое заключение по обследованию перепланированной квартиры, выполненное проектной организацией, имеющей лицензию на проектирование зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного и вспомогательного характера, № № от ДД.ММ.ГГГГ), изменение площадей произошло за счет следующих работ: образована жилая комната путем присоединения части площади помещения общего пользования, для чего в помещении общего пользования возведена перегородка толщиной 200 мм; в наружной стене вновь образованной жилой комнаты существующий витраж замене на окно деревянное с двойными открывающимися переплетами; для сообщения с вновь образованной жилой комнатой в существующей несущей стене выполнен дверной проем с установкой железобетонной перемычки. При обследовании состояния строительных конструкций жилого помещения выявлено: соответствие выполненных строительных конструкций действующим строительным нормам и правилам по производству работ; соответствие выполненных строительных конструкций требованиям и допускам СНиП 3.03.-01-87* «Несущие и ограждающие конструкции»; отсутствие в строительных конструкциях трещин, деформации, прогибов, разрушений, коррозии, протечек; перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и правилам; данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В администрации района документы на узаконение перепланировки не приняли. На ее письменный запрос, отправленный по почте, ответ не пришел. Просит сохранить квартиру № № дома № № по ул.<адрес> в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истица не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Интересы истицы представляет по доверенности Янина Т.В.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Янина Т.В. уточнила исковые требования, просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному УОГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного разбирательства представитель истицы поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также поясняла, что указанная квартира является коммунальной и ранее состояла из 8 жилых комнат, согласно техническому паспорту квартиры, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, в данной коммунальной квартире имеется самовольно возведенное помещение из общего имущества дома (поз. №), в коридоре была возведена перегородка, в несущей стене квартиры был устроен дверной проем, это было сделано семьей истцов после приватизации занимаемого ими жилого помещения; в результате этого образовалась комната, которая вошла в состав коммунальной квартиры, что увеличило доли собственников данной квартиры; данное помещение было возведено истицей без согласования с соответствующими органами, образованное помещение жилым в установленном порядке не признавалось; указанная перепланировка произведена с целью благоустройства жилого помещения и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью; данное жилое помещение в совокупности с помещением поз. № по техническому паспорту представляет собой единое целое и находится в пользовании семьи истицы; все сособственники указанной коммунальной квартиры не возражают против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Представитель ответчиков мэрии города Ульяновска и администрации Засвияжского района г.Ульяновска по доверенностям Савчук О.Т. в судебном заседании иск не признала. В ходе судебного разбирательства она поясняла, что в данном случае к комнате истца было присоединено общее имущество жилого дома, то есть произведена реконструкция, уменьшение размера общего имущества жилого дома возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, но такое согласие не представлено.

От привлеченных судом для участия в процессе в качестве третьих лиц Архипова Г.И., Паймушкиной Г.В., Захаровой М.М., Лебедь Н.В., Шалькиной Л.М., Хамитова А.М., Сидоровой И.А., Куклевой О.В., несовершеннолетнего Архипова И.Г., имеются заявления.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явилось.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Захарова М.М в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы… Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в доме путем его реконструкции.

Часть 2 ст.40 ЖК РФ предусматривает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников в многоквартирном доме.

По п. 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170 запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования оборудования, инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес> ранее являлся общежитием и находился на балансе ОАО «УЗТС», постановлением мэра города Ульяновска от 31.12.2003 г. за № 3195 был включен в Реестр муниципальной собственности.

Спорная коммунальная <адрес> состоит из восьми жилых комнат.

14/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежат на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истице Архиповой М.Н. и ее несовершеннолетним детям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (по 14/300 доли каждому), что соответствует комнате № в указанном жилом помещении.

В данной комнате зарегистрированы истица, ее несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 муж Архипов Г.И., что подтверждается справкой по форме №.

После приватизации занимаемого жилого помещения в квартире семьей Архиповых была присоединена к их комнате часть площади помещения общего пользования, для чего в помещении общего пользования была возведена перегородка толщиной 200 мм, в наружной стене вновь образованной жилой комнаты существующий витраж заменен на окно деревянное с двойными открывающимися переплетами, для сообщения с вновь образованной жилой комнатой в существующей несущей стене выполнен дверной проем с установкой железобетонной перемычки, в результате чего образовалась комната поз.9 согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Однако согласия балансодержателя дома на указанную перепланировку получено не было.

Спорная коммунальная <адрес> также принадлежит на праве общей долевой собственности Лебедь Н.В. (14/300), несовершеннолетней ФИО14 (14/300), несовершеннолетней ФИО5 (14/300), Паймушкиной Г.В. (11/200), несовершеннолетней ФИО14 (11/200), Хамитову А.М. (11/100), Куклевой О.В. (14/100), Сидоровой И.А. (11/200), несовершеннолетнему ФИО3 (11/200), Шалькиной Л.М. (14/100), городу Ульяновску (11/100).

Собственник жилых помещений в <адрес> мэрия возражает против сохранения указанной выше квартиры в перепланированном состоянии с увеличением площади данной квартиры за счет общего имущества дома.

Таким образом, указанный дом является муниципальной собственностью, согласия мэрии на данную перепланировку не имеется.

Как установлено судом и не оспаривается представителем истицы, комната поз. № по техническому паспорту была сформирована из мест общего пользования, которые находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых помещений в указанном <адрес>, включая мэрию. Согласия всех собственников указанного дома истицей не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Архиповой М.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Архиповой М.Н. к мэрии города Ульяновска, администрации Засвияжского района г.Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в течения десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Федеральный судья О.П.Тихонова