Дело № 2-2254/2011г.

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Ефремовой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к Филиппову А.В., Филипповой Ю.Г. о взыскании задолжности по кредитному договору

Установил:

Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчикам Филиппову А.В. и Филипповой Ю.Г. о расторжении кредитного договора от 22.10.2007г. и взыскании задолжности. Свои требования мотивируют тем, что 22.10.2007г. в соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Филиппову А.В. кредит в размере 12000 долларов США на срок до 22.10.2012г. с взиманием за пользование кредитом 15%. По данному кредитному договору с Филипповой Ю.Г. был заключен договор поручительства. Истец перед заемщиком исполнял обязательства, перечислил обозначенную денежную сумму. Филиппов А.В. в свою очередь платежи вносил нерегулярно, допускалась просрочка платежа. В связи, с чем образовалась задолжность. Просят расторгнут кредитный договор и взыскать в солидарном порядке ссудную задолжность с ответчиков в сумме эквивалентную рублю в размере 109118 руб. 66 коп. и возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Филиппов А.В. иск признал в полном объеме.

Ответчица Филиппова Ю.Г. в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть в ее отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, ответчика Филиппова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании было установлено, 22.10.2007г. в соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Филиппову А.В. кредит в размере 12000 долларов США на срок до 22.10.2012 г. под 15 % годовых. Кредит предоставлен на неотложные нужды. К данному кредитному договору был заключен договор поручительства между банком и Филипповой Ю.Г.

Однако, Филиппов А.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме.

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ, в силу ст. 310 ГК РФ, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как усматривается из материалов дела, банк с Филипповой Ю.Г. заключил договор поручительства. Согласно п.1.1. данного договора поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Филипповым А.В. по кредитному договору от 22.10.2007г.

Следовательно, ответчики в солидарном порядке отвечают перед банком по кредитному договору от 22.10.2007г.

Факт неисполнения условий кредитного договора и представленные расчеты задолженности ответчиком Филипповым А.В. не оспаривается.

Остаток ссудной задолжности составляет в рублевом эквиваленте 104786 руб. 29 коп. Данная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Подлежат взысканию и задолжность по пени за неуплату процентов в сумме 1444 руб. 12 коп. и пени по просроченному долгу в сумме 2888 руб. 25 коп. Общая сумма пени- 4332 руб. 37 коп.

Доказательств обратного со стороны ответчиков не предоставлено.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд при рассмотрении данного дела, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к Филиппову А.В., Филипповой Ю.Г. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) и Филипповым А.В..

Взыскать с Филиппова А.В. и Филипповой Ю.Г. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) сумму кредитной задолженности в размере 109118 руб. 66 коп.

Взыскать с Филиппова А.В. в пользу Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) возврат государственной пошлины в размере 1 691 руб. 18 коп.

Взыскать с Филипповой Ю.Г. в пользу Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) возврат государственной пошлины в размере 1 691 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.Ф. Бойкова