Дело № 2-2281/2011г.

Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Ефремовой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о взыскании ущерба

Установил:

Истица Волкова А.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор имущественного страхования с ООО СК «Цюрих» в г. Ульяновске, по которому был застрахован автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий истице. ДД.ММ.ГГГГ она допустила столкновение своего автомобиля с автомобилем <данные изъяты> №. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были признаны виновными оба водителя. Водитель ФИО3 обратился в Засвияжский районный суд г. Ульяновска об отмене данного постановления. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 была удовлетворена, вышеуказанное постановление было отменено, производство прекращено за отсутствием в деяниях ФИО3 состава административного правонарушения. В целях объективного определения суммы ущерба истица обратилась к независимому эксперту, сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 238 742 руб. 41 коп. Признав событие страховым случаем страховщик произвел на расчетный счет истицы выплату страхового возмещения в размере 164 434 руб. Считает, что данной суммы для восстановления автомобиля является недостаточной. Просит взыскать с ответчика часть суммы восстановительного ремонта в сумме транспортного средства в размере 52354 руб. 55 коп., сумму оплаты услуг эксперта в размере 2369 руб., сумму за услуги эвакуатора в размере 1500 руб., расходы услуг представителя в размере 6000 руб., расходы услуг нотариуса при оформлении доверенности в размере 600 руб. и возврат госпошлины.

В судебном заседании истица, ее представитель не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Глава 48 ГК РФ предусматривает добровольное и обязательное страхование.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20час 45 мин. на <адрес>, под управлением ФИО3

Факт получения механических повреждений машине истца подтверждается материалами дела, заключением эксперта. Полученные механические повреждения находятся в причинной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела, между Волковой А.В. и ответчиком был заключен договор имущественного страхования, выдан полис добровольного комплексного страхования транспортных средств ЕвроКАСКО с условиями страхования без учета износа. Страховая сумма по добровольному виду страхования составляет 1230 000 руб.

ООО «СК «Цюрих» признала событие страховым случаем и выплатила истице в добровольном порядке страховое возмещение в сумме 164434 руб. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, произвел оценку стоимости ремонтно-восстановительных работ. С данной оценкой ответчик не согласился и просил провести автотовароведческую экспертизу.

Согласно заключению эксперта № стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля марки <данные изъяты> без учета износа на день проведения экспертизы составляет 216788 руб. 55 коп. Часть страхового возмещения в размере 164434 руб. истец получил от страховой компании. Следовательно, не возмещенная сумма в размере 52354 руб. 55 коп. (216788 руб.55 коп. -164434 руб.) подлежит взысканию с ответчика.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании понесенных им расходов услуг оценщика в сумме 2 369 руб., расходов услуг эвакуатора в сумме 1500 руб., поскольку данные расходы были необходимы при подаче иска в суд. Сумма расходов подтверждается материалами дела.

Согласно справки, имеющейся в материалах дела, с ответчика так же подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по составлению доверенности в размере 600 руб.

Суд находит возможным с учетом требований разумности и справедливости, в порядке ст. 100 ГПК РФ взыскать и понесенные истцом расходы услуг представителя в сумме 2000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в размере 1770 руб. 65 коп.

При рассмотрении данного дела, по ходатайству ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза, стоимость которой составила 6000 руб., согласно представленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма ответчиком не оплачена, в связи с чем, суд находит возможным взыскать расходы по проведению экспертизы с ООО «СК «Цюрих» в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу».

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Волковой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Волковой А.В. с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» невозмещенную сумму ущерба в размере 52354 руб. 55 коп., расходы услуг оценщика в сумме 2 300 руб., расходы услуг эвакуатора в сумме 1500 руб., расходы по составлению доверенности в размере 600 руб., расходы услуг представителя в сумме 2 000 руб. и возврат госпошлины в сумме1770 руб. 65 коп. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» расходы по проведению экспертизы в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.Ф. Бойкова