Дело № 2-2678/2011 Решение Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 г. Ульяновск Засвияжский районный суд в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф. при секретаре Ефремовой И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтеева А.А. к Сироткину Е.В., филиалу «ЭСКО-ТОЛЬЯТТИ», открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страховых сумм Установил: Истец Евтеев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страховых сумм. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля № Сироткин Е.В. не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истца №. Истцом в страховую компанию «Эско-Тольятти» в <адрес> был отправлен перечень необходимых документов, однако документы вернулись обратно, страховые выплаты не произведены. Истец обратился к независимому эксперту-оценщику для проведения независимой оценки ущерба. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 87075 руб., также была рассчитана сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца, которая составила 12852,70 руб. Истцом также были понесены расходы за оплату услуг эксперта-оценщика за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 2500 руб. и отчета об утрате товарной стоимости в сумме 2000 руб. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 87075 руб., сумму в размере 2500 руб. за оплату услуг эксперта-оценщика за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, сумму утраты товарной стоимости автомобиля 12852,70 руб., сумму в размере 2000 руб. за составление отчета об утрате товарной стоимости, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату госпошлины. Истец, его представитель на иске настаивают, указывая на то, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме. В связи с тем, что направленные истцом документы возвращены из страховой компании, иск был предъявлен к виновнику дтп. Ответчик Сироткин Е.В. иск не признал. Факт ДТП не оспаривал, согласен, что виновен в ДТП. Однако считает, что сумма ущерба подлежит взысканию со страховой компании. В порядке ст.40 ГПК РФ судом в качестве соответчика привлечены филиал «ЭСКО-ТОЛЬЯТТИ», ОАО «Энергетическая страховая компания», Российский союз Автостраховщиков. Представитель филиал «ЭСКО-ТОЛЬЯТТИ» в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту нахождения. Представитель ОАО «Энергетическая страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту нахождения. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Представитель Российского союза Автостраховщиков в своем отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске истцу к ним просил отказать в полном объеме. Указал, что в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам, вступившим в законную силу 03.08.2011г. у ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Однако, в силу п. 5 ст. 32.8. ФЗ РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить свои обязательства. С учетом мнения истца, его представителя, ответчика Сироткина Е.В., суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснение истца, его представителя, ответчика Сироткина Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим. Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-40, двигаясь по <адрес> в <адрес>, водитель Сироткин Е.В., управляя автомобилем № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю № под управлением водителя Евтеева А.А., в результате произошло столкновение. Автомобилям были причинены механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Сироткина Е.В. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ФИО4, на основании ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ было наложено административное взыскание в виде штрафа 100 руб. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль № принадлежит Евтееву А.А. Как усматривается из материалов дела, собственником автомобиля № является ФИО5, ответчик Сироткин Е.В. является страхователем данного автомобиля, который был застрахован по обязательному страхованию гражданской ответственности в ОАО «Энергетическая страховая компания» филиал «ЭСКО-ТОЛЬЯТТИ», страховой полис серия № №. Срок действия договора с 09-40 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23-59 ч. ДД.ММ.ГГГГ Согласно квитанции № серия № страхователем Сироткиным Е.В. внесен страховой взнос страховщику ОАО «Энергетическая страховая компания» в размере 1801 руб. Глава 48 ГК РФ предусматривает добровольное и обязательное страхование. Ст. 935 ГК РФ предусмотрены случаи обязательного страхования. Обязательное страхование, в силу ст. 936 ГК РФ, осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Правоотношения страхователя и страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ Факт получения механических повреждений у автомобиля истца подтверждается материалами дела. Согласно отчета независимой экспертной организации ООО <данные изъяты> об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 87075 руб. Представителями ООО «<данные изъяты> был произведен осмотр автомобиля истца, о чем имеется акт № осмотра с указанием имеющихся механических повреждений на данной машине. Согласно отчета ООО <данные изъяты>» об оценке №У стоимость, в связи с повреждением транспортного средства № в размере утраты товарной стоимости составляет 12852,70 руб. Как усматривается из материалов дела. автомобиль Сироткина Е.В. застрахован по обязательному страхованию гражданской ответственности в ОАО «Энергетическая страховая компания», то надлежащим ответчиком по данному делу является общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая страховая компания». Таким образом, Сироткин Е.В., филиал «ЭСКО-ТОЛЬЯТТИ», Российский союз автостраховщиков не нарушают права и законные интересы истца. Следовательно, Сироткина Е.В., филиал «ЭСКО-ТОЛЬЯТТИ», Российский союз автостраховщиков от ответственности освободить. Из сообщения Российский союз автостраховщиков усматривается, что приказом Федеральной службы по финансовым рынкам, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Однако, в силу п. 5 ст. 32.8. ФЗ РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Однако, ОАО «ЭСКО» взятые на себя обязательства не исполнило, страховых выплат истцу не произвела. Иных доказательств со стороны ответчика ОАО «ЭСКО» в суд не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом были затрачены расходы по оказанию помощи при составлении искового заявления, представительства в суде, в сумме 6000 руб. Однако с учетом требования разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению искового заявления и представительству в суде в сумме 4500 рублей. Подлежат взысканию и расходы по проведению оценки, потраченные истцом в сумме 4500 руб. Данные расходы подтверждаются материалами дела. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 3198 руб. При рассмотрении данного дела сторонам были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, которая возлагает бремя по доказыванию на сторон. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.56,194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Евтеева А.А. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Евтеева А.А. с открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» сумму ущерба в размере 87075 руб., сумму утраты товарной стоимости – 12852 руб. 70 коп., услуги оценщика в сумме 4500 руб., услуги представителя в сумме 4500 руб., возврат госпошлины в сумме 3198 руб. В остальной части в иске отказать. Освободить от ответственности Сироткина Е.В., филиал «ЭСКО-ТОЛЬЯТТИ», Российский союз автостраховщиков. Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья: О.Ф. Бойкова