Дело № 2- 2532/2011г

Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Ефремовой И.С.

Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гомзевой Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье», к открытому акционерному обществу «Завод КПД-2» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истец Гомзева Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Альфаком-Засвияжье» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры. Свои требования обосновывает тем, что проживает в муниципальной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив ее квартиры. Актом осмотра помещений квартиры подтверждается факт повреждений внутренней отделки (зал), а также вспучивание линолеума. Указала, что до настоящего времени, в результате течи крыши квартиру постоянно затапливает. В результате окна находятся в безобразном состоянии, образовались щели и вздутие линолеума. В адрес домоуправляющей компании направлялось коллективное письмо. Однако до настоящего времени ремонт кровли над ее квартирой не произведен. Просит обязать ответчиков заменить кровлю крыши над ее квартирой, с целью предотвращения дальнейших фактов пролива, взыскать сумму причиненного ей ущерба в размере 20 808 руб. 12 коп., стоимость работы оценщика по оценке причиненного ей ущерба в размере 4500 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 7000 руб. и компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истица, ее представитель на иске настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альфаком-Засвияжье» с иском не согласен, считает, что причина пролива имеется со стороны застройщика.

В порядке ст. 40 ГПК РФ суд в качестве соответчика привлек ОАО «Завод КПД-2».

Представитель ответчика ОАО «Завод КПД-2» с иском не согласен, указывая на то, что причина пролития квартиры является ненадлежащее оказание услуг со стороны домоуправляющей компании.

3 лицо, представитель мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в отсутствие их представителей.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Для наступления данной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь и вину причинителя.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" "потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)...

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании было установлено, что истица проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма за №, заключенного между ней и мэрией <адрес>. Жилое помещение состоит из двух комнат в трехкомнатной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ в комнатах истице произошел пролив жилого помещения, в результате которого имеются повреждения. Факт повреждения подтверждается актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ специалистом из ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес домоуправляющей организации со стороны истицы было направлено письмо, в котором истица просила принять меры по устранению течи с крыши.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования повреждений имущества, возникших в результате протечки в <адрес> В ходе осмотра выявлены повреждения стен и пола в зале.

Из письменных обращений от жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у усматривается, что жильцы квартир 124,125,126,127,128 обращались в домоуправляющую компанию об устранении течи крыши, швов, которые привели к затоплению квартир.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ответчиком ООО «Альфаком- Засвияжье» в <адрес> обнаружено нарушение заделки межпанельных швов в зале, наличие протечек с фальшкровли.

Из справки формы 8 усматривается, что квартира в <адрес> является муниципальной.

Из копии договора социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между комитетом жилищно-коммунального хозяйства и экологии мэрии <адрес>, собственника жилого помещения и Гомзевой Л.М., нанимателем, был заключен договор социального найма на две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 73304000-213 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что разрешен ввод в эксплуатацию построенного второй очереди микрорайона VIII «Свияга» в границах <адрес> –<адрес> многоэтажный жилой <адрес> и расположенного по адресу: <адрес>

Из государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством строительства <адрес> (государственный заказчик) и ОАО «Завод крупнопанельного домостроения №» (застройщик) усматривается, что стороны заключили договор на приобретение у застройщика 316 жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Согласно акту-приёма передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к госконтракту, <адрес> передана ОАО «Завод КПД2» Министерству строительства <адрес>.

Из решения собственника помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что было принято решение о преодставлении полномочий управляющей организации ООО «Альфаком-Засвияжье» выступать от своего имени, но за счет собственников, посредником в отношениях с ресурсоснабжающими организациями при заключении договоров на поставку коммунальных ресурсов с целью получения собственниками коммунальных услуг (ХВС, водоотведение, электроснабжения, теплоснабжения).

Согласно договора управления многоквартирным домом ООО «Альфаком-Засвияжье» от ДД.ММ.ГГГГ, как управляющая организация оказывает услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе обеспечивать предоставление услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту многоквартирного дома. Договор заключен между ООО «Альфаком-Засвияжье» (управляющая компания) и ОАО «Завод КПД-2» (собственник).

Из письма КУГИЗ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с постановлением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> включена в реестр муниципальной собственности.

Из пояснений сторон, материалов дела усматривается, что при комиссионном обследовании кровли <адрес> было выявлено нарушение заделки межпанельных швов в зале <адрес>, протечки с фальшкровли. Имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в составе комиссии представителей ООО «Альфаком-Засвияжье, ООО «СМУ КПД-2».

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем ООО «Альфаком-Засвияжье», усматривается, что причиной затопления <адрес> является нарушение герметичности заделки межпанельных швов и фальшкровли.

По данному делу судом была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта № усматривается, что попадание воды через покрытие козырька исключено, т.к. выполнено под большим уклоном, все боковые стыки заделаны пеной и не имеется следов пролива по поверхности плиты покрытия лоджии. Кровельное покрытие над спорным помещением не имеет отслоений, дефектов, механических повреждений, следовательно, протекание через рулонное покрытие не может быть. При осмотре покрытия парапета из кровельной стали выявлено, что он немного вогнуто внутрь, наблюдаются высохшие следы имевшего места скопления воды в месте расположения стойки металлического ограждения парапета, в месте лежачего фальца, в также в месте расположения опоры под трубопровод. Причиной пролива является нарушение герметичности покрытия парапета либо ее изначального необеспечения, далее- под слои примыкания кровли к вертикальной поверхности парапета и по внутренней поверхности стены техэтажа в помещение гостиной <адрес>.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Данное заключение суд считает достоверным и оснований не доверять эксперту у суда нет оснований. Заключение эксперта суд оценивает с иными доказательствами по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, положения ст. 15, 1082, 1095 ГК РФ, ст.ст.14.18, 29 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца и признании надлежащим ответчиком ОАО «Завод КПД-2», поскольку в построенном ответчиком доме имеются недостатки строительно-монтажных работ по возведению дома (нарушение герметичности покрытия парапета), в результате которых в квартире истца возникают протечки, требующие устранения.

Доказательств обратного со стороны ОАО «Завод КПД-2» не предоставил.

На основании изложенного, суд возлагает обязанности по проведению работ по устранению протески квартиры истицы на ОАО «Завод КПД-2». Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в гостиной <адрес> в сумме 19313 руб. следует взыскать в пользу истицы с ОАО «Завод КПД-2», поскольку по их вине возникла протечка в квартире истицы.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей при наличии их вины.

Как указывалось выше, в судебном заседании нашло подтверждение вины со стороны ОАО «Завод КПД-2». При взыскании сумм компенсации морального вреда суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, реальность и разумность исполнения взысканных сумм и находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Подлежат взысканию и расходы по проведению оценки, потраченные истцом в сумме 4500 руб. Данные расходы подтверждаются материалами дела.

В порядке ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы услуг представителя, данные расходы взыскиваются судом с учетом разумности и справедливости в размере 4500 руб.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы. Согласно счета №№255,256 от ДД.ММ.ГГГГ сумма услуги составляет 10000 руб.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гомзевой Л.М. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод крупнопанельного домостроения №» в пользу Гомзевой Л.М. стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 19313 руб., расходы по проведению оценки в сумме 4500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы услуг представителя в сумме 4500 руб.

Обязать открытое акционерное общество «Завод крупнопанельного домостроения №» провести ремонт кровельного покрытия парапета и примыкания рулонной кровли к вертикальной поверхности парапета над квартирой <адрес>. В остальной части в иске Гомзевой Л.М. - отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» от ответственности освободить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод крупнопанельного домостроения №» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 772 руб. 50 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод крупнопанельного домостроения №» в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.Ф. Бойкова.