Дело № 2- 2334/2011г.

Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи О.Ф. Бойковой

при секретаре Ефремовой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуждиной А.П. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о включении в страховой стаж периода работы и перерасчете пенсии

Установил:

Истица Нуждина А.П. обратилась в суд с иском к ответчику, впоследствии уточненным, о включении периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО фирма «<данные изъяты> в должности бригадира в страховой стаж и проведении перерасчета пенсии. Свои требования обосновывает тем, что в марте 2010г. она обратилась к ответчику о назначении ей пенсии. В ходе оформления пенсии ей отказали засчитать в страховой стаж период ее работы в ООО фирма «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что отсутствовал номер приказа и дата, хотя фактически она была уволена переводом из <данные изъяты>» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и этим же приказом принята в дочернее предприятие ООО фирма «<данные изъяты> на должность бригадира. ДД.ММ.ГГГГ вопрос о зачете в страховой стаж периода ее работы в вышеуказанной организации рассматривался на комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в Пенсионном фонде <адрес>. Данная комиссия также отказала истице в зачете в страховой стаж периода ее работы в ООО фирма «<данные изъяты>. После отказа истица обращалась в архивы для установления места нахождения организации, однако документов в архивах нет. Считает, что ей необоснованно отказали в зачете периода ее работы в ООО фирма «<данные изъяты>». Просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж период ее работы в ООО фирма <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии.

В судебном заседании истица на иске настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, указывая на то, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику о назначении ей пенсии по старости в порядке ст. 7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ Нуждиной А.П. не засчитан в страховой стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО фирма «<данные изъяты> так как основание на прием отсутствует, другие подтверждающие документы не предоставлены.

Как усматривается из пенсионного дела, ранее, Нуждиной А.П. в 2002г. назначалась пенсия по инвалидности (инвалид 3 группы). Выплата пенсии по инвалидности была прекращена в феврале 2008г. Впоследующем, Нуждина А.П. в марте 2010г. обратилась вновь к ответчику о назначении ей пенсии по старости. По данному заявлению ей была назначена пенсия, однако не засчитан в страховой стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО фирма <данные изъяты>

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст.с 10,11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами).

Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" установлены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа как до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, так и после такой регистрации в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В п.5 указанных Правил содержится важное положение о том, что к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Выплата взносов на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. подтверждается справками финансовых органов, архивов, а за период до 1 января 2001 г. и после 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда.

В соответствии с п.4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002г.

В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила назначения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, перевода с одного вида пенсии на другой устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

По нормам пунктов 2,3 и 4 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в РФ, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г.

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы и любые иные документы, указывающие на спорный период работы истца в оспариваемом учреждении.

Из копии трудовой книжки истицы усматривается, что истица была уволена из ТОО ПКФ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и принята ДД.ММ.ГГГГ в ООО фирма <данные изъяты> бригадиром. Указание на основании какого приказа была принята истица отсутствует. Уволена истица из данного предприятия ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что она работала в фирме «<данные изъяты> в должности бухгалтера, а истица работала в ООО фирма «<данные изъяты>». Записи в трудовой книжке истице вносила данный свидетель, по утверждению свидетеля она работала также в отделе кадров ООО фирма <данные изъяты>». Из приобщенной копии трудовой книжки ФИО3 усматривается, что она в ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО фирма «<данные изъяты> на должность бухгалтера, уволена ДД.ММ.ГГГГ Записи в трудовой книжке произведены самой ФИО3, что ею не оспаривается. Сведений о том, что данный свидетель работала в отделе кадров в трудовой книжке не имеется.

Свидетель ФИО4 пояснила в суде, что она работала вязальщицей надомницей в ООО фирма «<данные изъяты>» с 1994г. до какого времени не помнит. Работала на дому, свою работу сдавала Нуждиной, в цехе либо вместе с истицей она не работала. Из приобщенной копии трудовой книжки данного свидетеля усматривается, что ФИО4 уволена из ТОО ПКФ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, принята ДД.ММ.ГГГГ в ООО фирма <данные изъяты>» вязальщицей, уволена ДД.ММ.ГГГГ Сведения о том, кем внесены указанные записи отсутствуют.

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что они вместе с истицей работали в ООО фирма «<данные изъяты>», которая переименовалась в фирму «<данные изъяты> Работала в одном кабинете с истицей с 1994г. в должности швея-закройщица 4 разряда. Оплат была сдельная. Однако, из приобщенной копии трудовой книжки данного свидетеля усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из ТОО ПКФ «<данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО фирма «<данные изъяты>» на должность приемщицы заказов, а не как утверждает свидетель, швеей-закройщицей. Уволен данный свидетель ДД.ММ.ГГГГ, запись в трудовой книжке произведена ФИО3 Однако данные утверждения не соответствуют материалам дела, сведений о том, что ООО фирма <данные изъяты> была переименована в фирму «<данные изъяты>» не имеется.

Как усматривается из материалов дела, копии письма судебного пристава ПСПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент определить место нахождения ТОО «<данные изъяты>» для исполнения исполнительного листа не предоставлялось возможным.

Согласно сведений из архивов, подтверждающих трудовую деятельность Нуждиной А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ архивы предоставить не могут в связи с тем, что документы по личному составу ООО фирма «<данные изъяты>» в архив не поступали.

Согласно сведений от Управления федеральной налоговой службы по <адрес> информации по ООО «<данные изъяты> отсутствует.

Из сообщений <данные изъяты> усматривается, что в связи с ликвидацией регистрационной палаты в 2004г. вся документация передана в налоговые органы.

Из сообщения генерального директора «<данные изъяты>» ФИО6, расположенный на <адрес>, усматривается, что «<данные изъяты>» передан в частные руки, архив не сохранился.

Из сообщения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> усматривается, что Нуждина А.П. с 2002г. по 2010г. производила уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как индивидуальный предприниматель. Иных отчислений не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достоверных доказательств того, что истица работала в ООО фирма «<данные изъяты>» не имеется.

Поскольку требования о включении в страховой стаж периода работы в ООО фирма «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, то и оснований для удовлетворения требований о перерасчете пенсии не имеется.

Доказательств обратного со стороны истицы в суд не предоставлено.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства (ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Нуждиной А.П. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> о включении в страховой стаж периода работы в ООО фирма «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перерасчете пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.Ф. Бойкова