о взыскании денежных сумм



Дело № 2-2390/2011г.

Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Ефремовой И.С.

адвокат Эрисовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Е.В. к Дикушкиной Н.Н., Чирковой Н.А. о взыскании денежных сумм

УСТАНОВИЛ:

Истица Семенова Е.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным и дополненным, к ответчикам Дикушкиной Н.Н., Чирковой Н.А. о взыскании денежных сумм в размере 300000 руб. Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, родная бабушка истицы. При жизни ФИО6 оставила завещание на ФИО7, по которому квартиру, расположенную по адресу: <адрес> завещала ФИО7 Однако, как считает истицы, она являлась нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, ФИО6, поскольку состояла у нее на иждивении с момента смерти своего отца, ФИО8, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до смерти ФИО6 ФИО6 оказывала ей помощь, которая истице являлась основным источником средств к существованию. На момент смерти ФИО6 истица была несовершеннолетней и относилась к нетрудоспособным лицам, которые независимо от имеющегося завещания имеют право на обязательную долю в наследстве. Право на обязательную долю в наследстве подлежит удовлетворению независимо от очереди соответствующего наследника. Поскольку квартира ФИО6 продана, истица просит взыскать с Чирковой Н.А. денежную сумму в размере 300000 руб. и понесенные ею расходы в виде оплаты госпошлины, составления нотариальной доверенности и услуг представителя.

В судебном заседании истица, ее представитель поддержали требования и просят взыскать с Чирковой Н.А. денежную сумму в размере 300000 руб., составляющую обязательную долю от проданной квартиры, понесенные ею расходы в виде оплаты госпошлины, составления нотариальной доверенности и услуг представителя.

Ответчица Дикушкина Н.Н. иск не признала, указывая на то, что ФИО6 задолго до своей смерти, еще в 2003г., составила завещание на внучку, ФИО7 В настоящее время в связи с заключением брака у ФИО7, фамилия изменена на Чиркову. Семенова Е.В. никогда не находилась на иждивении у ФИО6, так как будучи больным человеком пенсию тратила на лекарства. Сама ответчица, в права наследства не вступала, поскольку имеющиеся денежные вклады у ФИО6 на семейном совете было решено потратить на изготовление памятника ФИО6

Ответчица Чиркова Н.А. иск не признала, указывая на то, что по завещанию от бабушки, ФИО6, она приняла наследство в виде однокомнатной <адрес>, которой впоследствии распорядилась, продала по договору купли-продажи. Семенова Е.В. никогда не находилась на иждивении у ФИО6, так как все свою пенсию тратила на лекарства.

Выслушав пояснение сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону – переход имущества, принадлежащего умершему гражданину (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Завещание- распоряжение гражданина своим имуществом на случай смерти. Наследование по закону наступает в том случае, если наследодатель не оставил завещание.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6 было составлено завещание на ФИО7 на принадлежавшую ФИО6 по праву собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании было установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ

При жизни ФИО6 являлась ветераном Великой Отечественной войны, о чем имеется удостоверение .

Согласно справки МСЭ- ФИО6 находилась на 2 группе инвалидности бессрочно.

Согласно лицевого счета ФИО6, размер ее пенсии на декабрь 2009г. составил 6277 руб. 03 коп., на январь 2010г. 8171 руб. 72 коп.

Из предоставленных эпикриза за 2005г. ФИО6 находилась на стационарном лечении со следующими заболеваниями: хронический вторичный бронхит с бронхоспастическим синдромом. Диффузный пневмосклероз. ДН I. Стенокардия напряжения 3 ФК. Параксизмальная мерцательная аритмия напряжения №ФК. Артериальная гапертензия 2 ст., степень 2, риск 4. Сахарный диабет 2 тип экзогенно-конституициональная, осложненная форма ДЭ 2 ст. смешанного генеза. Сосудистый паркинсонизм. Астено-невротический синдром. Хронический смешанный рефлюкс-гастрит. Правосторонний нефроптоз. Впоследующем в 2009г. она также находилась на лечении с заболеваниями: ИБС. Стенокардия IIIф.к.ПККС (2007). Рецидивирующая фибрилляция предсердий, частые пароксизмы.ПБЛНПГ.ХСН НБ ФК III.Артериальная гипертензия III стадии, III степени, риск IV. Атеросклероз аорты. ДСУА. ДЭ II. Атеросклероз МАГ. Сахарный диабет II тип, инсулинопотребный, тяжелой степени тяжести, субкомпенсиция. Диабетическая полинейропатия. Нефропатия.ХПНI.Ожирения IV ст.Двусторонний коксартроз. ДОА коленных суставов,НФС III.

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде денежных вкладов и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На данную квартиру имеется завещание, оформленное на имя ФИО7 Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись , ФИО7 присвоена фамилия Чиркова.

В соответствии с ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе судебного заседания истица утверждала о том, что с 2006г. со дня смерти своего отца и до смерти своей бабушки, ФИО6, находилась у последней на иждивении. Однако, данные утверждения истицы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, из пояснений матери истицы, ФИО9, допрошенной в качестве свидетеля, усматривается, что в 2006г. умер ее муж, ФИО8 После его смерти в связи с потерей кормильца ее дочери, Семеновой Е.В., была назначена пенсия по потери кормильца, которую она получает до настоящего времени. При жизни ФИО6, бабушка истицы, помогала ей, истице, по мере возможности. Однако, свидетель не интересовалась в каком количестве и с какой периодичностью ФИО6 давала деньги Семеновой Е.В. Деньгами свидетель не распоряжалась. Из пояснений данного свидетеля также усматривается, что истица проживает с ней, она, как мать, не лишена родительских прав. Имеет постоянный заработок, работает на ОАО <данные изъяты>», заработная плата составляет 4-5 тыс. руб., подрабатывает на рынке.

Из предоставленной ксерокопии трудовой книжки усматривается, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ принята на ООО «<данные изъяты>» в кузнечный цех на должность кладовщик 2 разряда. Работает по настоящее время.

Согласно справки формы 8 Семенова Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Является сособственником вместе со своей матерью по ? доли у каждого.

Истица не оспаривает, что с бабушкой она не проживала, однако указывает на то, что ходила к ней каждый день, находилась у нее в квартире, кушала у нее.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Из пенсионного дела ФИО9, по потери кормильца усматривается, что после смерти ее отца, ФИО8, ей как нетрудоспособному члену семьи была назначена пенсия по потери кормильца. Периодически производился перерасчет с увеличением сумм пенсии. Данный вид пенсии- социальная.

Свидетель ФИО10, в суде пояснила, что при жизни от ФИО6 она не слышала о том, что последняя помогает истице. ФИО6 была больным человеком, проживала одна, ей самой помогали ее родственники.

Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что ФИО6 часто болела и за ней ухаживали ее родственники. О том, что она, ФИО6, содержит свою внучку, истицу по делу, он не слышал.

Свидетель ФИО12 в суде пояснила, что в разговоре ФИО6 говорила, что истице она помогает по мере своей возможности. Однако какие денежные суммы она ей давала пояснить не может. Данный разговор состояла года два назад до смерти ФИО6

Свидетель ФИО13в суде пояснила, что со слов истицы знает, что ей бабашка, ФИО6, помогала деньгами, однако в каком количестве и периодичность оказываемой помощи пояснить не смогла.

Свидетель ФИО14 в суде пояснила, что бабушка, ФИО6, жила одна. Была очень больным человеком. С 2009г. из квартиры не выходила, поскольку болели ноги. На иждивении истица у ФИО6 не могла находится, так как она проживала со своей матерью, получала пенсию за отца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истица не находилась на иждивении у ФИО6, поскольку членом ее семьи она не являлась, проживала от нее отдельно, являлась членом семьи ФИО9 После смерти отца, ФИО8, истице была назначена пенсия по потери кормильца. Следовательно, оснований о выделении истице обязательной доли в наследстве от умершей ФИО6 не имеется. Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что истица была несовершеннолетним ребенком и ФИО9, ее мать, являлась ее законным представителем, родительских прав не была лишена. ФИО6 опекуном у истицы не была.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Следовательно, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в установленный законом срок истица не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку по праву представления она относится к наследникам первой очереди.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По вопросу обращения с заявлением к нотариусу истица давала различные пояснения. Так, первоначально истица указывала, что после смерти бабушки, ФИО6, она была несовершеннолетняя. 18 лет истице исполнилось ДД.ММ.ГГГГ Однако и после исполнения совершеннолетия истица к нотариусу не обращалась, ссылаясь на уважительность пропуска, как непродолжительная болезнь и обучение в учебном заведении. Не вступала истица и фактически в права наследства.

В ходе судебного заседания истица пояснила, что вступать в права наследства на незавещанные денежные вклады она не намерена, поскольку данные вклады пойдут на установку памятника ФИО6

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

При рассмотрении данного дела по существу, суд в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточную взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду со стороны истца, ее представителя не предоставлено.

При рассмотрении данного дела, сторонам, в силу ст. 123 Конституции РФ, было предоставлено и обеспечено равенство прав участников процесса по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Семеновой Е.В. к Дикушкиной Н.Н., Чирковой Н.А. о взыскании денежных сумм, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Бойкова О.Ф.