Дело № 2-2540/2011г

Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Ефремовой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамовой Л.И. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» о защите прав потребителя

Установил:

Истец Адамова Л.И. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что <адрес> находится непосредственно над кровлей дома. С начала 2011 г. происходит пролитие ее квартиры в результате несправного состояния кровли крыши. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ответчик. Истица неоднократно сообщала руководству управляющей организации о неисправности кровли и затопления ее квартиры, и возмещении в связи с этим имущественного ущерба. Однако до настоящего времени ответчик нарушения не устранил. Просит обязать ответчика произвести текущий ремонт кровли над квартирой истицы по адресу: <адрес>, взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» г. Ульяновска стоимость ущерба в результате пролива в сумме 15980,34 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя, составлению иска, оформлению документов в сумме 9000 руб.

В судебном заседании истец, ее представитель на иске настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, указывая на то, что сумма на возмещение материального ущерба завышена. Факт пролива и причину пролива не оспаривают.

Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве 3 лица, не заявляющих самостоятельных требований, была привлечена мэрия города Ульяновска Представитель мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, причину неявки суде не сообщил.

С учетом мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления данной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь и вину причинителя.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В судебном заседании было установлено, что истице Адамовой Л.И., согласно свидетельства о государственной регистрации права, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <адрес> по ул. <адрес>.

Из справки формы 8 усматривается, что истица Адамова Л.И. является собственницей <адрес> по ул. <адрес>.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи технической документации жилой <адрес> по ул. <адрес> передан на обслуживание ОАО «Домоуправляющая компания <адрес> №».

Согласно акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>», в результате затопления было повреждено помещение кухни: пожелтение декоративных плиток, трещины, отхождение обоев от стен, рассыхание, желтые пятна, грибы, черные следы на внутренней стороне вытяжного зонта у вытяжки. Вывод комиссии- требуется их замена.

По данному делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № причиной пролива <адрес> по ул. <адрес> является нарушение целостности покрытия кровли над квартирой. Стоимость ремонтно- восстановительных работ после пролива кровли в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> составляет 13 880 руб. 34 коп. Стоимость поврежденного имущества – зонт вытяжной, с учетом износа составляет 2100 руб. Общая сумма ущерба – 15980 руб. 34 коп.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, не доверять данному заключению у суда нет оснований.

Доказательств обратного со стороны представителя ответчика в суд не предоставлено.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №120 и являются обязательными для исполнения.

Согласно п. 4.6.1.1, п.4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профработ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформаций в кровельных несущих конструкциях; в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозии, разрушение окрасочного или защитного слоя).

Согласно Приложения №2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» предельный срок выполнения ремонта – протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина в проливе квартиры истицы лежит на ответчике.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца и составляет 7990руб.17 коп. (15980 руб. 34 коп. :2=7990руб. 17 коп.).

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать понесенные истицей расходы услуг представителя (составление искового заявления, представительство в суде). Данные расходы взыскиваются с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5000 руб.

Подлежат взысканию и расходы по проведению оценки, потраченные истцом в сумме 2500 руб. Данные расходы подтверждаются материалами дела.

Подлежит взысканию и понесенные судебные расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 12 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>. Стоимость услуги по проведению данной экспертизы подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений представителя ответчика усматривается, что расходы по проведению судебной экспертизы управляющая компания не производила.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Адамовой Л.И. удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» произвести текущие ремонтные работы кровли над квартирой <адрес> объемом 15,75 кв.м.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» г. Ульяновска в пользу Адамовой Л.И. ущерб в связи с пролитием квартиры в сумме 15 980 руб. 34 коп., расходы услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 2500 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» г. Ульяновска в доход местного бюджета штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в сумме 7990руб.17 коп. и госпошлину в сумме 639 руб. 20 коп.

В остальной части Адамовой Л.И. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» г. Ульяновска о защите прав потребителя в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» г. Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» стоимость экспертизы в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.Ф. Бойкова.