Гражданское дело 2-2311/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Аюповой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клавдиевой А.А. к мэрии города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л :

Клавдиева А.А. обратилась в суд с иском мэрии города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих требований истица указала, что ее отец Фролов А.И., ее мать Фролова В.И., были вселены на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в двухкомнатную <адрес> в <адрес>. Нанимателем спорной квартиры до 2006 г. являлся Фролов А.И. В связи с его выездом из квартиры по решению комиссии по жилищным спорам от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорного жилого помещения является истица. Фролов А.И. в настоящее время проживает и зарегистрирован в доме по адресу: <адрес>. Ее мать Фролова В.А. также выехала из квартиры, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Таким образом, в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ Фролов А.И. и Фролова В.А. утратили право пользования спорной квартирой, добровольно выехав из нее. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживает истица и ее сын Клавдиев А.А.. Они совместно приняли решение о приватизации спорной квартиры. От приватизации ее сын отказался. Участие в приватизации истец не принимала. Квартира находится в муниципальной собственности. В отдел приватизации мэрии г. Ульяновска ею поданы документы. Однако в приватизации квартиры было отказано по мотивам необходимости предоставления документов, подтверждающих, что Фролова В.А. утратила право пользования спорным жилым помещением. Указанные документы она представить в отдел приватизации не может в виду конфликтных отношений между членами семьи. В связи с этим истица просит признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, не возражала в участии приватизации спорной квартиры ее сына Клавдиева А.А.

В судебное заседание представитель ответчика мэрии города Ульяновска не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Привлеченный в качестве третьего лица Фролов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд признать за Клавдиевой А.А., Клавдиевым А.А., за собой право собственности на <адрес> в <адрес>.

Определением от 09.08.2011 г. судом привлечены в качестве третьих лиц Фролова В.А., Клавдиев А.А.

В судебном заседании третье лицо Фролова В.А. исковые требования не поддержала, не возражала против признания приватизации квартиры по <адрес> с участием Фролова А.И. и Клавдиева А.А.

Третье лицо Клавдиев А.А. заявил самостоятельные требования на предмет иска, просил признать за ним и его матерью Клавдиевой А.А. право общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес> в <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

Спорное жилое помещение было первоначально предоставлено Фролову А.И. на семью из трех человек: Фролов А.И. наниматель, его жена Фролова В.А., дочь Фролова А.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Наниматель Фролов А.И., отец истицы, ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры, снявшись с регистрационного учета, проживает и зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, собственником которого является истица.

Фролова В.А. также снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве собственности <адрес> в <адрес>.

Комиссией по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, утвержденный постановлением главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с выездом отца Фролова А.И. приняла решение о внесении изменения в договор найма жилого помещения на двухкомнатную квартиру общей площадью 45,55 кв.м., жилой площадью 28,90 кв.м. на состав семьи из двух человек: наниматель – Клавдиева А.А., сын – Клавдиев А.А.

Согласно справке по форме № 8 в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы истица Клавдиева А.А. и ее сын Клавдиев А.А.

Согласно справке выданной ОГУП БТИ, <адрес> не передавалась в порядке приватизации по договору передачи жилой площади в собственность граждан.

Также согласно справке, выданной ОГУП БТИ, Клавдиева А.А. не имеет приватизированной квартиры, участия в приватизации не принимала. По данным ОГУП БТИ Клавдиев А.А. также участия в приватизации жилья не принимал.

В материалах дела имеется согласие Клавдиева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отказе в участии в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, удостоверенное нотариусом Шикиной О.В. Однако в судебном заседании третье лицо Клавдиев А.А. заявил самостоятельные требования на предмет иска, просил передать ему и его матери Клавдиевой А.А. спорную квартиру в общую долевую собственность.

Как указывалось выше, Фролов А.И. выехал из спорного жилого помещения, в добровольном порядке расторг договор социального найма данного жилья, в течение 5 с половиной лет в указанной квартире не проживает, следовательно, утратил право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

При таких обстоятельствах оснований для участия в приватизации спорного жилого помещения у Фролова А.И. не имеется.

Фролова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет в собственности <адрес> в <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает. Указанное подтверждается регистрационный удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой по форме № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о передаче спорной квартиры в общую долевую собственность Клавдиевых А.А. и А.А.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск Клавдиевой А.А., Клавдиева А.А. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Клавдиевой А.А., Клавдиевым А.А. (по ? доли за каждым) на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

В удовлетворении требований Фролова А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.

Судья: О.Н. Сергеева