Гражданское дело № 2-2341/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Аюповой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Т.В. к мэрии города Ульяновска, Илларионовой О.В. о признании постановлений мэра недействительными, о признании права общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Киселева Т.В. обратилась в суд с иском к мэрии города Ульяновска об исполнении дополнительного решения суда Сталинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и о выделении 1/3 доли земельного участка, об отмене постановления мэра города Ульяновска. В обоснование своих требований истица указала, что земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, с момента его предоставления под строительство был оформлен на Киселева В.В., мужа истицы. После развода с мужем истице решением суда Сталинского района г. Ульяновска от 26.09.1953 г. была присуждена часть дома, а дополнительным решением суда Сталинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ выделена 1/3 часть из земельного участка площадь которого 0,06 га. Решения суда вступили в силу, в документах бюро инвентаризации были сделаны соответствующие записи, что подтверждают штампы бюро инвентаризации на решениях суда и дальше в документах на участок, указывали 3-х собственников: Киселев В.И. (отец мужа), Киселев В.В. (муж) и Киселева Т.В. Впоследствии она с мужем стала проживать вместе, и больше земельным вопросом истица не занималась. Все вопросы решал муж. Какие документы выдавались и какие записаны там доли, истица не знала, знала только, что по решению суда у нее 1/3 часть земельного участка. После смерти Киселева В.И. (отца мужа) его часть дома продавалась дважды, вопрос по границам участка не возникал. Муж истицы умер, и она унаследовала его часть земли. Опять пересмотра границ не было, и истица считала, что все в порядке. Сейчас собственником части дома и земли, ранее принадлежавшей отцу мужа является Илларионова О.В., которая их продает, о чем истица узнала из ее извещения. В настоящее время Киселевой Т.В. стало известно, что у нее по документам земли меньше, чем у Илларионовой О.В., о чем ей сказали покупатели, от которых она узнала, что в объявлении о продаже Илларионова О.В. указала, что у нее 4 сотки земли, сказала также, что будут пересматривать границы участка.

Истица обратилась за консультацией к юристам и они ей объяснили, что у мужа по документам было 18/72 долей -160 кв.м., у нее всего 12/72 -106,7 кв.м., а на 1/3 часть всего земельного участка, которая составила бы 24/72 или 213 кв.м, то есть в два раза меньше, чем по решению суда. Тогда ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за разъяснением в КУГИЗ мэрии г. Ульяновска. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ ее не удовлетворил. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась повторно. Из второго письма КУГИЗ от ДД.ММ.ГГГГ истица также не получила ответа на свой вопрос. В ответе ей пишут, что при издании постановлении мэра от ДД.ММ.ГГГГ №, она не представила решение суда, на которое ссылается в письме, тогда у нее возникает вопрос, а как же штамп бюро инвентаризации на дополнительном решении суда, который подтверждает то, что дополнительное решение суда в бюро технической инвентаризации было. Истица считает, что ее права и законные интересы нарушены, поэтому она обращается в суд. В связи с этим истица просит обязать мэрию г. Ульяновска исполнить дополнительное решение суда Сталинского района г. Ульяновска от 11.01.1955 г. о выделении Киселевой Т.В. 1/3 части земельного участка, площадь которого 0,06 га, отменить постановление мэра города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №, которое нарушает ее права и не соответствует решению суда.

Впоследствии истица неоднократно уточняла свои требования, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила признать незаконными постановления мэра города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, признать за ней право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика, мэрии города Ульяновска, иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Привлеченная судом для участия в процессе в качестве ответчика Илларионова О.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась. От нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Суд с учетом мнения истицы и представителя ответчика мэрии определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на строение и сооружение или другую недвижимость покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята той недвижимостью и необходима для ее использования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок площадью 640,0 кв.м расположен по адресу : <адрес>. На указанном земельном участке возведено домовладение.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Киселеву В.В. был предоставлен земельный участок, <адрес>, имеющий по фасаду 21,4 м, по задней меже 21,4 м, по правой меже 28,0 м, по левой меже 28,0 м, общей площадью 599, 20 кв.м для возведения жилого одноэтажного дома в 3 комнаты. Согласно п.2 указанного договора к возведению строений застройщик обязан приступить не позднее одного года со дня подписания настоящего договора и вести строительные работы с таким расчетом, что вся постройка была закончена в течение не более 3-х лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Решением народного суда 3 участка Сталинского района в Ульяновской области от 26.09.1953 г. Киселевой Т.В. совместно с сыном Вениамином выделить из общего дома семьи Киселева Виктора Ивановича недостроенный трехстенок; одновременно обязать Киселевых Виктора и Вениамина вернуть Киселевой бревна и половые доски, оказанные ей в порядке помощи дядей Киселевой; сумму полученной ссуды 1300 руб. обратить на застройку выделенного истице Киселевой трехстенка.

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

По данному решению был выдан исполнительный лист, из которого следует, что раздел произведен ДД.ММ.ГГГГ судебным исполнителем.

Дополнительный решением народного суда Сталинского района в Ульяновской области от 11.01.1955 г. был удовлетворен иск Киселевой Т.В., и выделен на ее долю из земельного участка ответчиков Киселевых Вениамина Викторовича и Виктора Ивановича, на котором возведено домовладение в <адрес> часть (одну третью часть), примыкающую к трехстенку, то есть с северной стороны, включая в эту (1/3 часть) как территорию двора, так и огород в равных (пропорциональных) отношениях; в порядке толкования решения суда от 26.09.1955 г. ссуду 1300 руб., обращенную на застройку выделенного истице Киселевой Т.В. трехстенка, возложить погашением на Киселеву Т.В. в полном размере.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как следует из материалов гражданского дела исполнительный лист по решению от ДД.ММ.ГГГГ истицей получен не был.

В материалах инвентарного дела на указанное домовладение также отсутствуют документы о разделе земельного участка.

При таких обстоятельствах можно прийти к выводу о том, что указанное выше решение суда не исполнялось.

Из материалов инвентарного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определены доли сособственников спорного домовладения № по <адрес> в <адрес>: 3/12 Киселев В.В., 2/12 Киселева Т.В., 7/12 Киселев В.И.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что домовладение <адрес> по <адрес> в <адрес> разрешено ввести в эксплуатацию под жилье.

После смерти Киселева В.И. собственником 42/72 долей спорного домовладения являются его наследники Киселева А.В. и Киселева Н.А. (на основании свидетельств о праве на наследство, выданных 1-й Ульяновской государственной нотариальной контрой ДД.ММ.ГГГГ), которые ДД.ММ.ГГГГ продали 42/72 долей жилого <адрес> в <адрес> Лебедевой И.М. Указанный договор купли- продажи зарегистрирован в БТИ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка по <адрес> следует, что домовладение зарегистрировано за Кисилевым В.В. 18/72 долей, Кисилевой Т.В. 12/72 долей (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ), за Лебедевой И.М. -42/72 долей, на 30/72 долей Киселевых положено 249,8 кв.м, фактически пользуются 320,2 кв.м, Лебедевой положено 349,4 кв.м фактически пользуется 279,0 кв. К норме землепользования по долям не достает у Лебедевой 70,4 кв.м.

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании материалов Ульяновского государственного предприятия технической инвентаризации и в соответствии со ст.7,19,31 Земельного кодекса РСФСР подтверждены фактические площади земельных участков, находящихся в пожизненно наследуемом владении : <адрес> № земельный участок 640,2; Киселев В.В. 18/72 долей – 160 кв.м; Киселева Т.В. 12/72 долей – 106,7 кв.м.

На основании указанного выше постановления истице и ее супругу Киселеву В.в. выдан государственный акт № УЛО 24-3-000650 на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 640,0 кв.м, расположенного по адресу : <адрес> : Киселев В.В. 18/72 долей; Киселева Т.В. 12/72 долей.

По постановлению мэра города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за № «О землепользовании по <адрес>» земельный участок по <адрес> (земли поселений) под существующим жилым домом без выделения границ на местности передать следующим лицам: Киселеву В.В. (проживающему <адрес>) в собственность однократно бесплатно 18/72 долей в праве общей долевой собственности, что соответствует 160,0 кв.м земельного участка; Киселевой Т.В. (проживающей <адрес>2) в собственность однократно бесплатно 12/72 долей в праве общей долевой собственности, что соответствует 106,7 кв.м земельного участка; Демидовой О.П. (с учетом постановления главы города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за №), (проживающей по адресу: <адрес>) в собственности за плату 42/72 долей в праве общей долевой собственности, что соответствует 373,3 кв.м земельного участка. При этом, указанным выше постановлением пункт 1 постановления мэра от ДД.ММ.ГГГГ № «Выдача государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей» в части, касающейся земельного участка по <адрес> (стр.70) считать утратившими силу, государственный акт №, ранее выданный Киселеву В.В. и Киселевой Т.В. считать аннулированным.

Муж истицы Киселев В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Киселева Т.В. обратилась к нотариусу Шикиной О.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти мужа. При этом истицей нотариусу был представлен, в том числе и государственный акт № УЛО 24-3-000650 на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 640,0 кв.м с указанием долей в спорном земельном участке на праве пожизненного наследуемого владения как самой Киселевой Т.В., так и ее мужем.

ДД.ММ.ГГГГ Киселевой Т.В. получено свидетельство о праве на наследство по закону на 18/72 долей жилого дома и земельного участка под ним, находящегося по адресу: <адрес>.

Указанное право Киселевой Т.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как усматривается из решений мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по иску Демидовой О.П. к администрации <адрес>, администрации (мэрии) г.Ульяновска о признании права собственности на самовольные постройки в рассмотрении данного гражданского дела принимала участие в качестве третьего лица Киселева Т.В., поясняя суду, что является собственником 12/72 и 18/72 долей домовладения по <адрес>.

В настоящее время истице принадлежит 12/72 и 18/72 долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение и спорный земельный участок, ответчица Илларионова О.В. является собственником 42/72 долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение и спорный земельный участок.

Ответчица Илларионова О.В. намерена продать принадлежащую ей долю в домовладении и спорном земельном участке, о чем в соответствии с требованиями статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес истицы было направлено извещение.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась с заявлениями в КУГИЗ мэрии города Ульяновска об оказании помощи по определению доли в праве общей долевой собственности на спорный участок: по решению суда у нее должно быть в собственности 1/3 доля в данном земельном участке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истица еще в 2004 г. при оформлении наследственных прав знала о размере ее доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, представив нотариусу государственный акт на землю, следовательно, истицей пропущен срок на обжалование вышеуказанных постановлений.

Что касается требований истицы о признании за ней права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, то указанные требования также удовлетворению не подлежат, так как с 1955 г. доля Киселевой Т.В. в данном земельном участке определена в 12/72, что подтверждается перечисленными выше документами, она с 1955 г. соглашалась с размером этой доли, оформляла право собственности на эту долю, в течение 55 лет не оспаривала это. Нарушений имущественных прав истицы судом не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения ее требований у суда не имеется.

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Киселевой Т.В. к мэрии города Ульяновска, Илларионовой О.В. о признании постановлений мэра недействительными, о признании права общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.

Судья: О.Н. Сергеева