о признании права собственности на самовольно возведенную постройку



Гражданское дело № 2-2318/2011.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Аюповой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина З.У. к мэрии города Ульяновска, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Сафин З.У. обратился в суд с иском к мэрии города Ульяновска, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены приобрел жилой <адрес> в <адрес>. В соответствии с постановлением мэра г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, передан в собственность истца, о чем Сафиным З.У. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. Приобретенный жилой дом по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ истец реконструировал. ДД.ММ.ГГГГ в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области был зарегистрирован жилой дом общей площадью 80,2 кв.м., инв.№№ лит. А3, А4, к, Г, Г1,Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, I, II, III, IV, сл, по адресу: <адрес>. При этом пристрой - литер А5, подвал – литер А6 и вход в подвал – литер а1 общей площадью 166,6 кв.м., управомоченным органом зарегистрированы не были ввиду отсутствия разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, отказ в государственной регистрации права собственности фактически выразился в том, что истцом возведены самовольные постройки. Истец обратился в мэрию города Ульяновска за разрешением на реконструкцию жилого дома, но ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче такого разрешения. В связи с этим истец просит признать право собственности за Сафиным З.У. на самовольно возведенное строение – жилое здание инв.№, пристрой – литер А5, подвал – литер А6, и вход в подвал – литер а1 жилого <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Представитель мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования не признают в полном объеме, поскольку полномочия мэрии города Ульяновска, закрепленные в ст. 37 Устава города Ульяновска, не входит признание права собственности на имущество. Считают себя ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требовании просят отказать.

Представитель ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился.

Представитель ответчика КУГИЗ мэрии города Ульяновска, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился.

Привлеченные к участию в процессе в качестве третьих лиц Шарушова И.Ф., Шарушова С.М., Шарушова Ч.И.. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Претензии к границам земельного участка и строения истца не имеют.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании исследованных доказательств.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой <адрес> в <адрес> принадлежит Сафину З.У., истцу по делу, на праве собственности, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 6336, выписки из постановления администрации Засвияжского района г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное право истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок площадью 1316,1 кв.м. принадлежит на праве собственности Сафину З.У. на основании постановления мэра г. Ульяновска Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует свидетельство о праве собственности <адрес>.

Жилой дом истец реконструировал.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ литеры А5 - пристрой, А6 - подвал, а1 – вход в подвал не зарегистрированы, являются самовольной постройкой.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы города Ульяновска отказано Сафину З.У. в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возведенные на участке, при домовладении № по <адрес> в <адрес> подвал лит. «А6», вход в подвал лит. «а1» соответствуют требованиям СНиП и другой строительной, нормативно-технической литературе. Пристройка лит «А5» - не соответствует СП 30-102-99 только в части п5.3.4 – расстояние от правой границы пристройки лит. «А5» до границы с участком № по <адрес> – менее 3.0 м. На основании статьи 86 ГПК РФ в силу своих специальных познаний эксперт для рассмотрения поставленного вопроса по существу считает необходимым отметить, что исследуемое домовладение расположено на территории сложившейся застройки частного сектора, у собственников домовладений, находящихся в этом районе порядок пользования традиционно сложился. Многие строения соседних домовладений расположены без минимально требуемого отступа от границ участка. Учитывая, что пристройка возведена в прежних границах «старого» домостроения и на основании СНиП 2.07.01-89* примечания* п.2.12* возможно по взаимному согласию собственников соседних домовладений уменьшать расстояния от строений до межевых границ, разделяющих земельные участки.

Собственники соседнего домовладения, расположенного по адресу : <адрес>, претензий к самовольно возведенным постройкам не имеют.

Оценивая все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сохранение самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: <адрес>, возможно, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что иск Сафина З.У. обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194, 197, 198, 199 Гражданского процессуальн6ого кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сафина З.У. удовлетворить.

Признать за Сафиным З.У. право собственности на самовольно возведенные строения пристройка литер А5, подвал литер А6, вход в подвал литер а1, расположенные при домовладении <адрес>.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный.

Судья: О.Н. Сергеева