29 сентября 2011 года. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Сипатриной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова М.А. к Шугалка Д.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов М.А. обратился в суд с иском к Шугалка Д.И. (внуку) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> (далее также – спорная квартира), со снятием с регистрационного учета.

Требования обоснованы тем, что истец на праве собственности владеет указанной квартирой, имеется регистрационное удостоверение БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. На данной жилой площади зарегистрировали свое местожительство он (истец), его супруга Парфенова Р.Г. ( третье лицо по делу), а также его внук – Шугалка Д.И. ( ответчик по делу).

Ответчик был прописан в 1991 году, он проживал в данной квартире всего несколько месяцев, получил паспорт старого образца, после чего выехал на постоянное место жительство – в г. Симферополь, где проживает в настоящее время, имеет в собственности жилое помещение, приобрел гражданство Р. Украина.

Истец полагает, что ответчик при таких обстоятельствах, в силу действующего жилищного законодательства, не приобрел права пользования спорной квартирой.

В судебном заседании Парфенов М.А. поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Третье лицо Парфенова Р.Г. в судебном заседании поддержала иск и доводы своего супруга - Парфенова М.А, истца по делу.

Ответчик Шугалка Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в заявлении, удостоверенном в нотариальном порядке по месту своего жительства, просил провести судебное разбирательство без его участия, указав, что признает иск, намерений проживать в спорной квартире не имеет, проживает в г. Симферополь Украины.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в соответствии с положениями ст. 304 ГК Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

До 01 марта 2005 года действовал ЖК РСФСР, после 01 марта 2005 года – ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи ( п. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность ( п. 2).

Аналогичная норма по своему содержанию имелась в ранее действующим ЖК РСФСР - в статье 127.

Судом установлено, что истец Парфенов М.А. на праве собственности владеет квартирой <адрес> что подтверждается копией регистрационного удостоверения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

На данной жилой площади зарегистрировали свое местожительство истец ( собственник данного жилого помещения) – с ДД.ММ.ГГГГ; его супруга - Парфенова Р.Г. ( третье лицо по делу) – с ДД.ММ.ГГГГ; а также с ДД.ММ.ГГГГ его внук – Шугалка Д.И., 1975 года рождения ( ответчик по делу). Это обстоятельство подтверждается справкой по форме 8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК « Надежда».

Ответчик был вселен в спорную квартиру хотя и с разрешения истца – собственника квартиры, однако проживал в ней временно – на протяжении несколько месяцев. Он не вселялся в спорную квартиру как член семьи истца, не вел с ним общего хозяйства.

Об этих обстоятельствах суду дал объяснения истец в ходе судебного разбирательства. Эти факты соответственно подтверждаются объяснениями третьего лица Парфеновой Р.Г. Эти факты также усматриваются из указанного выше заявления ответчика, в котором он сообщает, что возражений по иску не имеет.

Следовательно, ответчик при указанных выше обстоятельствах не приобрел права пользования данным жилым помещением.

Таким образом, иск Парфенова М.А. к Шугалка Д.И. обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Парфенова М.А. к Шугалка Д.И. удовлетворить.

Признать Шугалка Д.И. не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Шугалка Д.И. в Управлении Федеральной миграционной службы по Ульяновской области с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Дементьев А.Г.