Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Дементьева А.Г. при секретаре Сипатриной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Мироновой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (далее также – Банк) обратился в суд с иском к Мироновой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых кредит (основной долг) – <данные изъяты> коп.; проценты на задолженность по кредиту (проценты за пользование кредитом) – <данные изъяты>, задолженность по оплате ссудного счета – <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, из расчета 25 % годовых на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки; о взыскании в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>. <данные изъяты> Иск обоснован тем, что между Банком и ответчиком Мироновой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды с процентной ставкой 24 % годовых. Ответчик обязался вернуть данный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ частями. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была изменена на 25 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов, ежемесячно внося по <данные изъяты> руб. на личный банковский специальный счет (п. 3.3.1. Договора). Заемщик принял на себя также обязательства уплатить Банку неустойку (пени) из расчета 0,5 % за каждый день просрочки в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату Банку кредита или уплате начисленных процентов (п. 4.2. Договора). Заемщик в нарушении п. 3.3.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды не исполняет свои обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения процентов и уплаты начисленных процентов. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таком положении, в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк полагает, что вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика Мироновой М.Н. перед Банком составляет <данные изъяты>.: <данные изъяты> Черкасова Д.И., представляя по доверенности интересы Банка, в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что изначально кредитный договор с ответчицей был заключен по ставке 24%, потом была произведена реструктуризация долга на основании заявления Мироновой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ставка была изменена на 25%, также был изменен срок возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. С самого начала погашение кредита шло с просрочкой, просрочка основного долга у ответчицы имеется с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> больше платежей не было. Ответчик Миронова М.Н. извещалась о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. По сообщению представителя Банка ответчица работала ранее в Москве, в последнее время на связь с Банком она не выходила, с ней контактов не было. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. Иск Банка к Мироновой М.Н. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что между Банком и ответчиком Мироновой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты>. на неотложные нужды. Ответчик обязался вернуть данный кредит частями: основной долг, проценты за пользование кредитом, а также производить плату – комиссию за ведение ссудного счета 0,9 % от первоначальной суммы кредита не позднее 5 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа установлена в <данные изъяты>. Договором установлен срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование кредитом – 24 % годовых. Заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять платежи, своевременно размещая на счете необходимые денежные средства для погашения задолженности Банку по кредиту, начисленным за пользование кредитом процентам, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета (п. 3.3.1. Договора). Заемщик принял на себя также обязательства уплатить Банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату Банку кредита или уплате начисленных процентов. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного платежа до момента погашения просроченной задолженности. Датой начисления пени Банком считается дата признания (уплаты) ее заемщиком или дата вступления в законную силу решения суда (п. 4.2. Договора). На основании письменного заявления ответчика Мироновой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Банком была произведена реструктуризация задолженности по указанному кредитному договору в связи с уменьшением ежемесячных доходов. С ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому процентная ставка была изменена на 25 % годовых, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения дополнительного соглашения задолженность ответчика перед Банком составляла: кредит – <данные изъяты>. (просроченная <данные изъяты>.); проценты – <данные изъяты>. (просроченная задолженность по процентам (<данные изъяты>.); по уплате комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>. (просроченная задолженность по уплате комиссии <данные изъяты> Эти обстоятельства подтверждаются соответственно копией указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой Мироновой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита, заявлением Мироновой М.Н. о реструктуризации долга, дополнительным соглашением к кредитному договору, предоставленными Банком расчетами задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, копией выписки из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Миронова М.Н. исполняет ненадлежащим образом. На это указывают следующие обстоятельства. Из пояснений представителя истца, ведомости операций по ссудному счету следует, что Миронова М.Н. нарушила условия договора о своевременной и в полном объеме возврате части кредита и процентов за пользование кредитом. Последний платеж по указанному кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Ответчик Миронова М.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему № от ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность: - <данные изъяты> Эти обстоятельства подтверждаются предоставленными Банком расчетами задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, комиссии за ведение ссудного счета, копией выписки из лицевого счета. Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение заемщиком срока платежа и подлежащей выплате суммы платежа, процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства являются основанием по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, а также условий указанного договора для досрочного возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом. При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), процентов по кредиту. В соответствии ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При таких обстоятельствах с ответчика Мироновой М.Н. следует взыскать в пользу Банка, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг - <данные изъяты>.; проценты на задолженность по кредиту – <данные изъяты>. <данные изъяты> а также проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы кредита из расчета 25 % годовых на сумму остатка основного долга (кредита). Вместе с тем, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> коп. подлежит отклонению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации. Согласно разъяснению, изложенному в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе из договоров на предоставление кредитов. Правоотношения в области потребительского кредитования регулируются главой 42 ГК РФ, в частности статьей 819 ГК РФ. Статьями 420, 421 ГК РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров. В соответствии с п. 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 « О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью гражданина. В силу п. 2 ст. 5 того же закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007 г. № 302–П) следует, что условия предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка) является открытие и ведение банковского счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате. Поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, суд приходит к выводу о том, что включение Банком в кредитный договор условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, недействительным, нарушает права заемщика. На основании ч.1, 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещается продавцом (исполнителем) в полном объеме. При таком положении, учитывая недействительность указанного положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>. подлежит отклонению. Таким образом, иск Банка к Мироновой М.Н. подлежит удовлетворению частично. Дело разрешилось в пользу истца, поэтому в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных по данному делу. Банк при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку дело разрешилось в пользу истца частично (удовлетворен иск на общую сумму <данные изъяты>.), то в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенному иску подлежит взысканию в счет возмещения данных судебных расходов - <данные изъяты> (пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Мироновой М.Н. удовлетворить частично. Взыскать в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с Мироновой М.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – <данные изъяты> Взыскать в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с Мироновой М.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы кредита из расчета 25 % годовых на сумму остатка основного долга (кредита). В удовлетворении иска АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Мироновой М.Н. в остальной части – взыскании комиссии за ведение счета в сумме <данные изъяты> – отказать. Взыскать в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с Мироновой М.Н. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья: А.Г. Дементьев