Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Сипатриной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняковой Л.П., Зефировой Л.И., Зефирова А.Н., Дергуновой О.Н. к мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Вишнякова Л.П., Зефирова Л.И., Зефиров А.Н., Дергунова О.Н. обратились в суд с иском к мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Так, истец Вишнянова Л.П. просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли данного земельного участка, истец Зефирова Л.И. – на <данные изъяты> доли, истец Зефиров А.Н. – на <данные изъяты> доли, истец Дергунова О.Н. – на <данные изъяты> доли.

Иск обоснован тем, что истцы владеют на праве общей долевой собственности в указанных выше долях жилым домом <адрес>. Право собственности на жилой дом прошло государственную регистрацию.

Кроме них сособственником дома является Васильева Е.Г. (третье лицо по делу), право собственности которой на <данные изъяты> доли жилого дома и на <данные изъяты> доли земельного участка признано решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, ее право собственности прошло государственную регистрацию. Другим сособственником жилого дома являлся ФИО (ему принадлежало <данные изъяты>), который умер ДД.ММ.ГГГГ и в права наследования на его долю ( часть доли) до настоящего времени никто не вступил.

Дом расположен на земельном участке размером <данные изъяты>.

Истцы сообщают, что они в 2011 году обращались в мэрию города Ульяновска с заявлением о передаче им в общую долевую собственность указанного земельного участка, им в этом было отказано (письмо мэрии от ДД.ММ.ГГГГ). Причиной отказа послужило то, что в нарушении требований п. 5 ст. 36 ЖК РФ отсутствует совместное обращение всех сособственников жилого дома в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

Истцы указывают, что они не согласны с таким отказом, который нарушает их права собственников данного жилого дома.

По мнению истцов не оформление наследственных прав на долю Зефирова П.С. в общем имуществе на дом, и, соответственно, не обращение правообладателей данной доли в мэрию для получения земельного участка, не может быть основанием к отказу в получении ими земельного участка в собственность. Истцы как собственники жилого дома имеют право получить в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ земельный участок, на котором расположен такой дом.

Истцы Вишнякова Л.П., Зефирова Л.И., Зефиров А.Н., Дергунова О.Н. в судебное заседание не явились, доверили свои интересы представлять Васильеву А.Н. Истец Зефирова Л.И. доверила также представлять свои интересы Выскребцевой Л.В.

Васильев А.Н., представляя интересы истцов, поддержал требование и доводы своих доверителей.

Выскребцова Л.В., представляя по доверенности интересы истца Зефировой Л.И., в судебном заседании поддержала требование и доводы своего доверителя.

Третье лицо – Васильева Е.Г. в судебном заседании поддержала иск. Суду она пояснила, что возражений по требованию истцов и доводам не имеет.

Ответчик - мэрия города Ульяновска о месте и времени судебного разбирательства извещена. Ее представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В отзыве сообщается, что мэрия города Ульяновска не признает иск. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ необходимо совместное обращение собственников жилого дома в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположен дом. В данном случае не все собственники жилого дома № по <адрес> обратились в мэрию города Ульяновска с заявлением о передаче земельного участка в собственность, поэтому оснований для передачи им в собственность такого земельного участка не было, в иске следует отказать.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца, третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истцы Вишнякова Л.П., Зефирова Л.И., Зефиров А.Н., Дергунова О.Н. владеют на праве общей долевой собственности жилым домом № по <адрес>. Так, истец Вишнянова Л.П. владеет <данные изъяты> долями жилого дома, истец Зефирова Л.И. – <данные изъяты> долями, истец Зефиров А.Н. – <данные изъяты> доли, истец Дергунова О.Н. – <данные изъяты>. Право собственности у них возникло в порядке наследования прошло государственную регистрацию.

Кроме них сособственником дома является Васильева Е.Г. (третье лицо по делу), право собственности которой на <данные изъяты> доли жилого дома и на <данные изъяты> доли земельного участка признано решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, ее право собственности прошло государственную регистрацию.

Другим сособственником жилого дома являлся ФИО (ему принадлежало <данные изъяты>), который умер ДД.ММ.ГГГГ и в права наследования на его <данные изъяты> доли до настоящего времени никто не вступил.

Об этих обстоятельствах суду сообщили представители истцов, третье лицо. Данные факты также подтверждаются соответственно копиями свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> что подтверждается копией кадастрового паспорта, межевого плана земельного участка. Участок имеет кадастровый номер – №.

Истцы обращались в мэрию города Ульяновска о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, им в этом было письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Причиной отказа послужило то, что не все сособственники указанного жилого дома обратились в мэрию о передаче земельного участка в общую долевую собственность, тем самым имеет место нарушение п. 5 ст.36 ЗК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Указанный земельный участок находится в муниципальной собственности.

В данном случае истцы, как указано выше, на праве общей долевой собственности владеют жилым домом <адрес>. В силу данного обстоятельства они в соответствии с ч. 2 ст. 36 ЗК РФ вправе получить в порядке приватизации, в равных долях, в соответствии с долями в праве общей собственности на жилой дом, земельный участок, расположенный по данному адресу.

Возражения стороны ответчика о том, что отсутствует совместное обращение всех сособственников в мэрию города Ульяновска для передачи им земельного участка, суд не может принять во внимание.

Действительно, в п. 5 ст. 36 ЗК РФ содержится такая норма, которая гласит, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

(в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)

Вместе с тем следует учитывать, что положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите, а значит, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе гарантированные статьями 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, данный иск подлежит удовлетворению.

Дело разрешилось в пользу истцов, они в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеют право на возмещение судебных расходов за счет ответчика. Представители истцов от имени своих доверителей отказались от возмещения судебных расходов, в связи с чем суд не возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцам судебных расходов ( оплата гос. пошлины).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вишняковой Л.П., Зефировой Л.И., Зефирова А.Н., Дергуновой О.Н. к мэрии города Ульяновска удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый номер - №, расположенный по адресу: <адрес>, Вишняковой Л.П. - <данные изъяты> долей, Зефировой Л.И. – <данные изъяты> долей, Зефирова А.Н. – <данные изъяты> долей, Дергуновой О.Н. – <данные изъяты> долей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Дементьев А.Г.

ъ