27 сентября 2011 года. г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Дементьева А.Г., при секретаре Сипатриной И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Павлову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ( далее также - Агентство ) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Павлову В.Б. о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме <данные изъяты> остаток основного долга - №..; начисленные но неуплаченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу с учетом размера процента <данные изъяты> за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств или по день реализации квартиры ( что наступит раньше), с учетом размера процента – <данные изъяты> на остаток основного долга; об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащую на праве собственности истцу Павлову В.Б. квартиру <адрес>; об определении способа реализации квартиры - с публичных торгов, уставив начальную продажную цену квартиры - <данные изъяты>.; возмещении судебных расходов: оплата гос. пошлины в сумме <данные изъяты>., оплате услуг представителя - <данные изъяты> Требования обосновано тем, что между ООО « Межрегиональное ипотечное агентство» и ответчиком Павловым В.Б. ДД.ММ.ГГГГ за № заключен договор займа. По условиям договора ООО « Межрегиональное ипотечное агентство» предоставило ответчику ипотечный жилищный займ в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения указанной выше <данные изъяты> квартиры. Ответчик обязался вернуть займ в срок 108 месяцев, частями, с уплатой процентов за пользование займом - <данные изъяты>. Он также обязался в случае просрочки платежа ( возврат займа и уплата процентов за пользование займом) уплатить неустойку <данные изъяты> каждый день просрочки на сумму просроченного платежа. Ответчик получил наличными указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была оценена в <данные изъяты>., что подтверждается отчетом ООО « Радо» от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности ответчика на данную квартиру была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области первоначальному кредитору - ООО « Межрегиональное ипотечное агентство» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (истец), созданное Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан РФ. Предыдущим владельцем закладной являлось ООО « Корпорация « Юг – Ипотека». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком не производятся, что является нарушением условий договора и закона. Истец направил ответчику в соответствии с условиями договора требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, требование было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ответчик до настоящего времени не исполнил требование истца. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, 50 закона « Об ипотеке ( залоге недвижимости), в соответствии с условиями п. 7.1 Закладной, п. 4.4.3 договора займа является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. В соответствии со ст. 69 Федерального закона « Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и ( или) его принудительная реализация. Пункт 2 статьи 54 названного закона « Об ипотеке ( залоге недвижимости) устанавливает, что должен указать суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Пункт 2 ст. 78 данного закона устанавливает, что квартира в этом случае реализуется путем продажи с торгов, проводимые в форме открытого аукциона или конкурса. Представляется возможным в данном случае реализовать квартиру путем продажи на открытом аукционе. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиком обязательств по полному возврату займа ( в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями договора займа и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> годовых за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Также подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу – <данные изъяты> каждый день просрочки на сумму просроченного платежа ( основной долг, проценты за пользование займом). Начальную продажную стоимость квартиры при реализации с торгов следует определить в сумме <данные изъяты> (в соответствии с заключением судебной экспертизы). Шахисламова Э.В., представляя по доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержала иск с учетом указанных выше уточнений. Она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно суду она пояснила, что за время судебного разбирательства ситуация с исполнением ответчиком обязательств по договору не изменилась – платежей в счет погашения долга не было. Ответчик – Павлов В.Б. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. Иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Павлову В.Б. подлежит удовлетворению частично. При этом суд учитывает следующие обстоятельства. Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Правоотношения между истцом и ответчиком в данном случае регулируются нормами ст. 819-821 ГК и ст. 807-812 ГК РФ, ст. 350 ГК РФ, Федеральным Законом № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке». В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если условиями договора займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое положение содержится в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено условиями кредитного договора. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором. Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка, которая определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Досрочное взыскание всей суммы по смыслу данных норм предполагает прекращение договора и соответственно - прекращение обязательств сторон по договору. Судом установлено, что между ООО « Межрегиональное ипотечное агентство» и ответчиком Павловым В.Б. ДД.ММ.ГГГГ за № заключен кредитный договор. По условиям договора ООО « Межрегиональное ипотечное агентство» предоставило ответчику ипотечный жилищный займ в сумме <данные изъяты>. для приобретения указанной выше <данные изъяты>. Ответчик обязался вернуть займ в срок 108 месяцев, частями, с уплатой процентов за пользование займом <данные изъяты>. Он также обязался в случае просрочки платежа (возврат займа и уплата процентов за пользование займом) уплатить неустойку <данные изъяты> за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа. Ответчик получил наличными указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была оценена в <данные изъяты> что подтверждается отчетом ООО « Радо» от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности ответчика на данную квартиру была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области первоначальному кредитору - ООО « Межрегиональное ипотечное агентство» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ( истец), созданное Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан РФ. Предыдущим владельцем закладной являлось ООО « Корпорация « Юг – Ипотека». Данные обстоятельства подтверждаются соответственно копиями названного договора займа, закладной, копией договора купли-продажи указанной квартиры о ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на данную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Период, за который истец произвел начисление задолженности ответчика по указанному договору, составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Это усматривается из расчета задолженности, произведенной истцом. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства перед кредитором по указанному договору. Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом, в порядке и размерах, установленных договором. Это обстоятельство подтверждается указанными выше объяснениями представителя истца, расчетом истца. При таком положении истец вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, требовать с ответчиков досрочного возврата всей оставшийся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.: остаток основного долга - <данные изъяты> <данные изъяты>..; начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, предоставленного стороной истца. Суд не находит оснований для уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу подлежат отклонению, как не соответствующее положениям ст. 330 ГК РФ, определяющую неустойку как денежную сумму за просрочку платежа, то есть за имевшее место нарушение обязательств, а не предполагаемого нарушения в будущем времени. Требование истца о взыскании с ответчика процентов - <данные изъяты> годовых за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, на сумму остатка основного долга, основано на положениях закона - п. 2 ст. 811 ГК РФ и подлежит удовлетворению. Требование истца о взыскании таких процентов по день реализации заложенной квартиры не согласуется с данной нормой закона и не может быть удовлетворено. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество /залогодателя/, за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Такое положение содержится п. 1 ст. 341 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя /кредитора/ удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В данном случае указанная выше квартира в силу закона «Об ипотеке», условий названного кредитного договора находится в залоге. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением судебной строительно – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ЗАО « Многопрофильный деловой центр». При таком положении в соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиками денежных обязательств из указанного заложенного имущества - квартиры. В соответствии с п. 2 ст.78 Закона « Об ипотеки ( залоге недвижимого имущества) следует определить способ реализации данной квартиры путем продажи с торгов, проводимых в форме открытых аукционов. Начальную продажную цену данной квартиры при реализации с торгов в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ следует установить в <данные изъяты> Таким образом, иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Павлову В.Б. следует удовлетворить частично. Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства. Дело разрешилось в пользу истца, поэтому он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика. Истец при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты>. Данные расходы связаны с рассмотрение настоящего дела и в силу ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам. При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать <данные изъяты>. Требование истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. подлежат отклонению, так как в подтверждении таких расходов, их обоснования и сумме, суду не представлено доказательств. Истцу при увеличении цены иска была предоставлена отсрочка по уплате гос. пошлины до разрешения дела по существу. Имущественные требования истца были удовлетворены на сумму <данные изъяты>., размер гос. пошлины по данному требованию составляет <данные изъяты>. ( п. 1 ст. 333. 19 НК РФ). Размер пошлины по требованию об обращении взыскания на предмет залога ( имущественное требование, не подлежащее оценке) составляет <данные изъяты> Общая сумма гос. пошлины составляет <данные изъяты> При таком положении с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать гос. пошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> В ходе производства по делу назначалась судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой было поручено ЗАО «Многопрофильный деловой центр». Оплата за проведение экспертизы была возложена на истца. Экспертиза была поведена, оплата истцом не произведена. В суде поступило ходатайство ЗАО «Многопрофильный деловой центр» о разрешении вопроса об оплате проведенной экспертизы, стоимость которой составляет <данные изъяты>. Учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, в соответствии с п. 2 ст. 85, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» в счет оплаты данной экспертизы следует взыскать <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Павлову В.Б. удовлетворить частично. Взыскать с Павлова В.Б. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.: остаток основного долга - <данные изъяты> начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты> годовых за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежных обязательств по кредитному договору на сумму неуплаченного основного долга. Обратить взыскание на принадлежащую Павлову В.Б. на праве собственности квартиру № <адрес>, определить способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость данной квартиры - <данные изъяты>. Взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Павлова В.Б. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> В остальной части иска ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Павлову В.Б. - в части требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; в части требований взыскания процентов за пользование кредитом по день реализации заложенной квартиры, - отказать. В удовлетворении требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с Павлова В.Б. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. отказать. Взыскать с Павлова В.Б. в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Павлова В.Б. в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» в счет оплаты судебной строительно - технической экспертизы <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Дементьев А.Г.