27 сентября 2011 года. г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Дементьева А.Г., при секретаре Сипатриной И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» к Бычковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» ( далее также – Агентство) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Бычковой А.Н. о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общей сумме <данные изъяты> остаток основного долга - <данные изъяты> ; начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - <данные изъяты> коп.., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу с учетом размера процента - <данные изъяты> за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств или по день реализации квартиры (что наступит раньше), с учетом размера процента – <данные изъяты> годовых на остаток основного долга; об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащую на праве собственности истцу квартиру № <адрес>; об определении способа реализации квартиры - с публичных торгов, уставив начальную продажную цену квартиры - <данные изъяты> руб.; возмещении судебных расходов: оплата гос. пошлины в сумме <данные изъяты> Требования обосновано тем, что между ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за № № заключен договор займа ( далее также – кредитный договор). По условиям договора ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» предоставило ответчику ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты>. для приобретения указанной выше квартиры. Ответчик обязался вернуть займ в срок 240 месяцев, частями, с уплатой процентов за пользование займом - <данные изъяты> годовых. Он также обязался в случае просрочки платежа (возврат займа и уплата процентов за пользование займом) уплатить неустойку - <данные изъяты> % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа. Ответчик получил наличными указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была оценена в <данные изъяты> что подтверждается отчетом ЗАО « Многопрофильный деловой центр». Государственная регистрация права собственности ответчика на данную квартиру была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области первоначальному кредитору - ООО « Межрегиональное ипотечное агентство» ДД.ММ.ГГГГ.. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец. Начиная с августа 2009 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком не производятся, что является нарушением условий договора и закона. Истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику в соответствии с условиями договора требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, ответчик до настоящего времени не исполнил требование истца. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, 50 закона « Об ипотеке ( залоге недвижимости), в соответствии с условиями п. 7.1 Закладной, п. 4.4.3 договора займа является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. В соответствии со ст. 69 Федерального закона « Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и ( или) его принудительная реализация. Пункт 2 статьи 54 названного закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости) устанавливает, что должен указать суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Пункт 2 ст. 78 данного закона устанавливает, что квартира в этом случае реализуется путем продажи с торгов, проводимые в форме открытого аукциона или конкурса. Представляется возможным в данном случае реализовать квартиру путем продажи на открытом аукционе. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиком обязательств по полному возврату займа ( в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями договора займа и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> годовых за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Также подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу – <данные изъяты> за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа (основной долг, проценты за пользование займом). Начальную продажную стоимость квартиры при реализации с торгов следует определить в сумме <данные изъяты>. (в соответствии с заключением судебной экспертизы). Шахисламова Э.В., представляя по доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержала иск с учетом указанных выше уточнений. Она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно суду она пояснила, что за время судебного разбирательства ситуация с исполнением ответчиком обязательств по договору не изменилась – платежей в счет погашения долга не было. Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. Иск ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» к Бычковой А.Н. подлежит удовлетворению частично. При этом суд учитывает следующие обстоятельства. Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Правоотношения между истцом и ответчиком в данном случае регулируются нормами ст. 819-821 ГК и ст. 807-812 ГК РФ, ст. 350 ГК РФ, Федеральным Законом № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке». В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если условиями договора займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое положение содержится в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено условиями кредитного договора. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором. Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка, которая определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Досрочное взыскание всей суммы по смыслу данных норм предполагает прекращение договора и соответственно - прекращение обязательств сторон по договору. Судом установлено, что между ООО « Межрегиональное ипотечное агентство» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за № № заключен договор займа. По условиям договора ООО « Межрегиональное ипотечное агентство» предоставило ответчику ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты>. для приобретения указанной выше квартиры. Ответчик обязался вернуть займ в срок 240 месяцев, частями, с уплатой процентов за пользование займом - <данные изъяты> годовых. Он также обязался в случае просрочки платежа ( возврат займа и уплата процентов за пользование займом) уплатить неустойку - <данные изъяты> за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа. Ответчик получил наличными указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была оценена в <данные изъяты>., что подтверждается отчетом ЗАО « Многопрофильный деловой центр». Государственная регистрация права собственности ответчика на данную квартиру была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области первоначальному кредитору - ООО « Межрегиональное ипотечное агентство» ДД.ММ.ГГГГ.. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец. Данные обстоятельства подтверждаются соответственно копиями названного договора займа, закладной, копией договора купли-продажи указанной квартиры, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на данную квартиру. Период, за который истец произвел начисление задолженности ответчика по указанному договору, составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Это усматривается из расчета задолженности, произведенной истцом. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства перед кредитором по указанному договору. Ответчик, начиная с августа 2009 года, не исполняет свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом, в порядке и размерах, установленных договором. Это обстоятельство подтверждается указанными выше объяснениями представителя истца, расчетом истца. При таком положении истец вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, требовать с ответчиков досрочного возврата всей оставшийся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.: остаток основного долга - <данные изъяты> <данные изъяты>. ; начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - <данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> коп.. , Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, предоставленного стороной истца. Суд не находит оснований для уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу подлежат отклонению, как не соответствующее положениям ст. 330 ГК РФ, определяющую неустойку как денежную сумму за просрочку платежа, то есть за имевшее место нарушение обязательств, а не за просрочку платежа в будущем времени - предполагаемого нарушения. Требование истца о взыскании с ответчика процентов - <данные изъяты> годовых за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, на сумму остатка основного долга, основано на положениях закона - п. 2 ст. 811 ГК РФ и подлежит удовлетворению. Требование истца о взыскании таких процентов по день реализации заложенной квартиры не согласуется с данной нормой закона и не может быть удовлетворено. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество /залогодателя/, за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Такое положение содержится п. 1 ст. 341 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя /кредитора/ удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В данном случае указанная выше квартира в силу закона «Об ипотеке», условий названного кредитного договора находится в залоге. Стоимость квартиры составляет - <данные изъяты> руб.., что подтверждается заключением судебной строительно – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ЗАО « Многопрофильный деловой центр». При таком положении в соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиками денежных обязательств из указанного заложенного имущества - квартиры. В соответствии с п. 2 ст.78 Закона « Об ипотеки ( залоге недвижимого имущества) следует определить способ реализации данной квартиры путем продажи с торгов, проводимых в форме открытых аукционов. Начальную продажную цену данной квартиры при реализации с торгов в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ следует установить в <данные изъяты>. Таким образом, данный иск следует удовлетворить частично. Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства. Дело разрешилось в пользу истца, поэтому он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика. Истец при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты>. Данные расходы связаны с рассмотрение настоящего дела и в силу ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам. При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать <данные изъяты>. Истцу при увеличении цены иска была предоставлена отсрочка по уплате гос. пошлины до разрешения дела по существу. Имущественные требования истца удовлетворены на сумму <данные изъяты>., размер пошлины по данному требованию составляет <данные изъяты> ( п. 1 ст. 333. 19 НК РФ). Размер пошлины по требованию об обращении взыскания на предмет залога ( имущественное требование, не подлежащее оценке) составляет <данные изъяты> Общая сумма гос. пошлины составляет <данные изъяты> При таком положении с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать гос. пошлину в сумме <данные изъяты> В ходе производства по делу назначалась судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой было поручено ЗАО «Многопрофильный деловой центр». Оплата за проведение экспертизы была возложена на истца. Экспертиза была поведена, оплата истцом не произведена. В суде поступило ходатайство ЗАО «Многопрофильный деловой центр» о разрешении вопроса об оплате проведенной экспертизы, стоимость которой составляет <данные изъяты> Учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, в соответствии с п. 2 ст. 85, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» в счет оплаты данной экспертизы следует взыскать <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» к Бычковой А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Бычковой А.Н. в пользу ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> остаток основного долга - <данные изъяты> ; начисленные но неуплаченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп.., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>.; проценты <данные изъяты> за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежных обязательств по кредитному договору на сумму неуплаченного основного долга. Обратить взыскание на принадлежащую Бычковой А.Н. на праве собственности квартиру <адрес>, определить способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость данной квартиры - <данные изъяты> Взыскать в пользу ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» с Бычковой А.Н. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> В остальной части иска ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» к Бычковой А.Н. - в части требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; в части требований взыскания процентов за пользование кредитом по день реализации заложенной квартиры, - отказать. Взыскать с Бычковой А.Н. в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Взыскать с Бычковой А.Н. в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» в счет оплаты судебной строительно - технической экспертизы <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Дементьев А.Г.