27 сентября 2011 года. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Сипатриной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Съедугиной В.Н. к Летюшовой А.В., Летюшовой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Съедугина В.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Летюшовой А.В., Летюшовой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Требования обоснованы тем, что истица является собственником данной квартиры, право собственности возникло на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики (продавцы в указанной сделке) зарегистрированы на жилой площади в данной квартире, несмотря на обязательства сняться с регистрационного учета ( п. 4 договора). Ответчики с отчуждением данной квартиры в силу действующего жилищного законодательства утратили право пользования данной квартирой.

В судебном заседании Съедугина В.Н. поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Ответчики Летюшова А.В., Летюшова Н.В. в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, указав, что согласны с исковыми требованиями Съедугиной В.Н.

Летюшов В.В., представляя свои интересы как третье лицо, а также по доверенности интересы Летюшовой Н.В. (дочери), в судебном заседании признал иск. Суду он пояснил, что ответчики по делу - его дочери, проживают за границей и не имеют возможности явиться в Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области для снятия с регистрационного учета. На основании доверенности, удостоверенной нотариусом по месту их жительства, ему отказывают в снятии их с регистрационного учета. Дочери на спорную квартиру не претендуют, так как произошла продажа данной квартиры.

Третье лицо Летюшова Т.Е. поддержала иск. Суду она дала объяснения, подтвердив доводы своего супруга - Летюшова В.В.

Третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещено. Его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия. По существу иска суду сообщил, что снятие с регистрационного учета осуществляется на основании личного заявления граждан.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в соответствии с положениями ст. 304 ГК Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренными по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/.

Судом установлено, что истица является собственником <адрес>. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ( продавцы в указанной сделке) зарегистрированы на жилой площади в данной квартире, несмотря на обязательства сняться с регистрационного учета (п. 4 договора).

О данных обстоятельствах суду дала объяснения истица. Эти факты подтверждаются соответственно копиями договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Летюшовой Н.В. - Летюшов В.В. в судебном заседании от имени своего доверителя признал иск, о чем указано выше. Это обстоятельство является основанием в силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ для вынесения решения по иску к Летюшовой Н.В. в пользу истицы.

Что касается требований истицы к Летюшовой А.В., то они также подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Ответчики - прежние собственники данной квартирой распорядились своим правом собственности в отношении данной квартиры, передав его на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу, вследствие чего утратили право пользования данной квартирой.

Сохранение регистрации ответчика Летюшовой А.В. на жилой площади в данной квартире нарушает права истицы - собственника данной квартиры.

При таком положении ответчиков следует признать прекратившими (утратившими) право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, иск Съедугиной В.Н. к Летюшовой А.В., Летюшовой Н.В. обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Истец при подаче данного иска в суд уплатил <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей квитанцией. Данные расходы в силу положений ст. 88 и 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

Дело разрешилось в пользу истца, он имеет право в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ на возмещение данных расходов за счет ответчиков. Истец в судебном заседании заявил о нежелании взыскивать с ответчиков денежные средства в счет возмещения судебных расходов. При таком положении суд не возлагает на ответчиков обязанность по возмещению истцу понесенных по делу судебных расходов ( гос. пошлина).

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Съедугиной В.Н. к Летюшовой А.В., Летюшовой Н.В. удовлетворить.

Признать Летюшову А.В., Летюшову Н.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Летюшовой А.В., Летюшовой Н.В. в Управлении Федеральной миграционной службы по Ульяновской области с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Дементьев А.Г.