Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года г. Ульяновск

федерального судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Фрониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Парфенову А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

БАНК ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Парфенову А.Г. о взыскании ссудной задолженности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился ответчик с заявлением на получение кредита по продукт «Корпоративная программа потребительского кредитования» (без поручительства) с использованием карты в валюте Российский рубль в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, которым в соответствии с п. 2 и п.3 ст. 421 ГК РФ являются анкета – заявление с Правилами и согласием на кредит. В тот же день банк перечислил указанную сумму на счет ответчика. Однако Парфенов А.Г. свои обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем просят расторгнуть кредитный договор, заключенный между ними, взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца Найденова Н.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в настоящее время находится в местах лишения свободы, в представленном суду письменном отзыве с иском не согласился, указав, что в настоящее время лишен возможности оплачивать кредит.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимо­давец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися про­центами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ 24 (ЗАО) и Парфеновым А.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16 % годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался погашать основной долг, проценты. Согласно условиям договора ответчик обязался производить платежи по кредитному договору ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца путем внесения аннуитентных платежей в сумме <данные изъяты>.

Однако Парфенов А.Г. не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору кредита, допускал просрочки платежа, что подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности и выпиской по счету. Так, последний платеж им был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Из расчета предоставленного истцом усматривается, что задолженность ответчика перед Банком, по вышеуказанному договору составила <данные изъяты>., в том числе остаток основного долга <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп., пени за неуплату процентов <данные изъяты>., пени по просроченному долгу <данные изъяты>.

При этом пени за просрочку платежей и пени истцом снижены с учетом материального положения ответчика.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по договору в сумме <данные изъяты> коп.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины следует взыскать в пользу истца с ответчика в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Парфеновым ФИО6.

Взыскать с Парфенова ФИО7 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Федеральный судья Е.Н. Саенко