Гр.дело №2-266\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 г. г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: Федерального судьи Саенко Е.Н., при секретаре Фрониной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Венец» к Токаревой Е.В., Коптеловой О.В., Гафиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Закрытое акционерное общество Банк «Венец» (сокращенное наименование - ЗАО Банк «Венец») обратилось в суд с иском к Токаревой Е.В., Коптеловой О.В., Гафиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что по кредитному договору №-ч от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Венец» предоставило ответчиком кредит на хозяйственные нужды в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов с суммы задолженности по кредиту. По условиям договора ответчики обязались ежемесячно погашать задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп. в срок по ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых от суммы задолженности. Им направлялись уведомления с предложением погасить образовавшуюся задолженность, что ими произведено не было. Просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору: по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске. Ответчик Токарева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела судом была уведомлена, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила. Ранее в ходе предварительного судебного заседания обязанность по уплате задолженности, её размер не оспаривала. Ответчики Коптелова О.В., Гафина А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Венец» и Токаревой Е.В., Коптеловой О.В., Гафиной А.В. был заключен кредитный договор №-ч. По данному договору истец предоставил ответчикам потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентной ставки 23 % годовых с суммы задолженности по кредиту, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных кредитным договором. Документальным подтверждением факта выдачи кредита являются: кредитный договор №-ч от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение бухгалтерии ЗАО Банк «Венец» от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора срок возврата суммы основного долга – по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. п. 1.1., 4.1. и 4.5.6 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязался уплатить проценты из расчета 23 % годовых; а в случае нарушения сроков возврата суммы кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик оплачивает повышенные проценты с суммы основного долга по кредиту в размере 46 % годовых В нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиками не исполнена надлежащим образом. С октября 2010г. ими допускались просрочки по внесению платежей в счет уплаты кредита. Задолженность по кредитному договору, согласно расчету, предоставленному стороной истца, составляет <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> коп., неуплаченные проценты – <данные изъяты> коп. Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено. Оснований для снижения размера начисленных процентов за просрочку исполнения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется. Положения данной статьи предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указывалось выше, согласно п. п. 1.1., 4.1. и 4.5.6 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязался уплатить проценты из расчета 23 % годовых; а в случае нарушения сроков возврата суммы кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик оплачивает повышенные проценты с суммы основного долга по кредиту в размере 46 % годовых Таким образом, ставка договорной неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита составляет 46 %, что, учитывая длительность неисполнения обязательства, не является основанием для признания ее завышенной. Следовательно, исковые требования ЗАО Банк «Венец» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору кредита, состоящей из суммы основного долга и процентов по договору подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде госпошлины следует взыскать в пользу истца с ответчиков в равных долях, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты> коп. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш ИЛ : Исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Венец» удовлетворить. Взыскать с Токаревой Е.В., Коптеловой О.В., Гафиной А.В. в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества Банк «Венец» задолженность по кредитному договору по состоянию в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с Токаревой Е.В., Коптеловой О.В., Гафиной А.В. в пользу закрытого акционерного общества Банк «Венец» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты> коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья: Саенко Е.Н.