Гр. дело № 2-2465/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд в составе

федерального судьи Е.Н. Саенко

при секретаре О.Н. Фрониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайнова В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, Крайнову С.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Крайнов В.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, (ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска), Крайнову С.А. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование иска указал, что после смерти матери Крайновой В.А. ДД.ММ.ГГГГ, им было обнаружено завещание отца, которым ему была завещана доля в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. В связи с тем, что он не знал о праве вступления в наследство, установленный законом шестимесячный срок им был пропущен. Просил восстановить срок для принятия наследства.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил восстановить срок для принятия наследства, признать за ним право собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Крайнов В.А. уточненные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Крайнов С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ульяновске умер Крайнов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, завещанной Крайнову В.А.. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельство о смерти Крайнова А.Д., завещанием от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Истец Крайнов В.А. просит признать за ним право собственности на ? долю жилой площади, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1154 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что после смерти ФИО11 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство.

При жизни ФИО10 распорядился своим имуществом, оформив ДД.ММ.ГГГГ завещание, согласно которому все имущество которое ко дню смерти будет ему принадлежать, в том числе и долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес> он завещал истцу Крайнову В.А.. Данное завещание не отменялось, доля жилого помещения по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес> на день смерти принадлежало ему на праве собственности.

В установленный законом шестимесячный срок наследник по завещанию не обратился за принятием наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, срок для принятия наследства, установленный законом, может быть восстановлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок для принятия наследства, в законодательстве не содержится. Вместе с тем в каждой конкретной ситуации этот вопрос может быть решен индивидуально, с учетом всех обстоятельств дела.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, после смерти ФИО12. в наследство ни истец, ни его брат, ответчик по делу, с заявлением о принятии наследства не обращались. О том, что ФИО15. завещал, принадлежащую ему на праве собственности долю однокомнатной квартиры, своему сыну Крайнову В.А. стало известно в мае 2011 года, после смерти матери Крайновой В.А. Данные факты подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля Феопентовой М.Ю., сомневаться в которых у суда оснований не имеется. Так, свидетель в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом по делу и не раз провожала его в квартиру родителей, так как он является инвалидом первой группы по зрению. В конце мае 2011 года после смерти матери, она также проводила Крайнова В.А. в квартиру родителей, где Крайнов В.А. достал папку с документами и попросил ее посмотреть, что в ней находится. В числе других документов, в папке было и завещание ФИО16

Суд при разрешении заявленного спора считает возможным в порядке аналогии закона также применить норму ст. 205 ГК РФ о восстановлении срока исковой давности, которая в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности называет обстоятельства, связанные с личностью истца.

Так, при разрешении заявленного иска суд принимает во внимание, что Крайнов В.А. является инвалидом первой группы по зрению бессрочно.

Изложенное позволяет сделать вывод об уважительности причин пропуска срока, установленного для принятия наследства истцом, возможности восстановления этого срока в порядке ст.1555 ч.1 ГК РФ, а также признания за ним в соответствии со ст. 1111 ГК РФ права собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке наследования. При этом суд учитывает, что истец обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока принятия наследства отпали.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крайнова В.А. удовлетворить частично.

Восстановить Крайнову В.А. срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО14, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать в порядке наследования по завещанию право собственности Крайнова В.А. на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Инспекции федеральной налоговой службе России по Засвияжскому району г. Ульяновска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение десяти дней.