Гражданское дело № 2-2106/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Аюповой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясогутова А.А. к Шевелевой Е.А., Министерству внутренних дел Российской Федерации, управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Мясогутов А.М. обратился в суд с иском Шевелевой Е.А. о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в здании Засвияжского РУВД г. Ульяновска по уголовному делу № <данные изъяты> <данные изъяты> Шевелева Е.А. провела его опознание с потерпевшей ФИО5 и свидетелем ФИО7 Перед опознанием он у следователя Шевелевой Е.А. потребовал обеспечить ему адвокату. На его требования <данные изъяты> Шевелева Е.А. ответила «тут не благотворительный фонд по предоставлению адвокатов» и повела его на опознание без защитника, нарушив его конституционные права на защиту. Поскольку <данные изъяты> Шевелева Е.А. перед опознанием отказала ему в предоставлении защитника, он наотрез отказался ставить подписи в каких либо документах, после чего <данные изъяты> Шевелева Е.А. начала его оскорблять. Своими действиями <данные изъяты> грубо нарушила его права, по смыслу ст.6 Европейской конвенции. Согласно ст. 52 УПК РФ. Поскольку Мясогутов А.М. не отказывался от адвоката, он требовал в предоставлении ему адвоката у <данные изъяты> Шевелевой перед опознанием в устной форме. Считает, что своими действиями и оскорблениями в отношении его <данные изъяты> Шевелева Е.А. причинила моральный вред. В связи с этим просит взыскать со <данные изъяты> Шевелевой Е.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области.

Ответчик Шевелева Е.А. о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила.

Представитель ответчика УМВД России по Ульяновской области (ранее УВД по Ульяновской области) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что действия сотрудников СУ при УВД являются правомерными, произведены в рамках прав, предусмотренных УПК РФ. Вынесенные процессуальные документы в прямой причинной связи с якобы наступившими у истца последствиями в виде материального ущерба и морального вреда, не находится. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В отношении Мясогутова вынесен обвинительный приговор в виде лишения свободы на срок 4,6 лет строгого режима. В ходе судебного разбирательства нарушений прав на защиту обвиняемого при проведении с ним следственных действий не выявлено. Считает доводы истца необоснованными.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального Казначейства по Ульяновской области в судебное заседание не явился. Суду представил возражения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия истечения срока исковой давности.

Привлеченное в ходе рассмотрения искового заявления Министерство внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований, применить срок исковой давности, поскольку в исковом заявлении истец указывает, что незаконные, по его мнению, действиями сотрудниками внутренних дел в отношении него допущены ДД.ММ.ГГГГ Считают себя ненадлежащими ответчиками.

Выслушав объяснения представителя УМВД России по Ульяновской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага,… суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1069 указанного выше кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписка о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Засвияжского районного суда от 15.08.2007 г. Мясогутов А.М., истец по делу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 19.09.2007 г. приговор оставлен без изменения, а жалоба Мясогутова А.М. без удовлетворения.

С учетом пересмотра по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31.03.2011 г. по ст. 162 ч.2 срок снижен до 4 лет 4 мес. Лишения свободы в испарительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> ФИО6 вынесено заключение по проверке по обращению Мясогутова А.М., в котором факты, изложенные в его обращении о незаконных действиях сотрудников внутренних дел, считать не подтвердившимся.

ДД.ММ.ГГГГ за № Мясогутову А.М. по месту отбывания наказания направлен ответ на обращение, в котором установлено, что в ходе предварительного следствия собраны достаточные доказательства подтверждающие вину истца в совершении преступления, также рассмотрено заявление о привлечении ФИО5, ФИО7 к уголовной ответственности в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, постановлением в возбуждении уголовного дела отказано.

Кроме того, при вынесении приговора в отношении Мясогутова А.М. судом нарушений в ходе предварительного следствия уголовного процессуального законодательства не установлено.

Приказом за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Шевелева Е.А., прошедшая испытательный срок, назначена на должность следователя (содержащуюся за счет средств юстиции) отдела № следственного управления при управлении внутренних дел Засвияжского района г. Ульяновска, по контракту на период отпуска по уходу за ребенком старшего лейтенанта юстиции ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является УМВД России по Ульяновской области, как работодатель Шевелевой Е.А., а саму Шевелеву Е.А. от ответственности следует освободить.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав на защиту обвиняемого Мясогутова М.Н. при проведении с ним следственных действий.

Гражданским законодательством установлена ответственность за причинение вреда личности гражданина, включая и принадлежащее ему от рождения нематериальное благо – здоровью, в результате незаконных действий государственных органов и органов местного самоуправления. Положения статьей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают возможность взыскания в пользу гражданина денежной компенсации морального вреда независимо от вины должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, прокуратуры и суда. Между тем, перечень оснований для подобного возмещения определен законодателем в п.1 статьи 11070 указанного выше кодекса исчерпывающим образом и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для возмещения истцу вреда по правилам, предусмотренным п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Ссылка истца на ухудшение состояния своего здоровья и обращения его в отделение терапии областной больницы при учреждении ФБУ ИК-9 г. Ульяновска не может быть принята судом во внимание, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между обращениями истца за медицинской помощью к указанным выше специалистам и действиями органов следствия. Кроме того, как указывалось выше, незаконности действий следователя при производстве следственных действий, в том числе опознания, судом не установлено.

Следовательно, в удовлетворении иска взыскания денежной компенсации морального вреда следует отказать.

Суд, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Мясогутова А.А. Шевелевой Е.А., Министерству внутренних дел Российской Федерации, управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.

Судья: О.Н.Сергеева