Дело № 2-3188/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2011 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Петровой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кима В.А. к индивидуальному предпринимателю Мурзалиеву С.И. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Ким В.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мурзалиеву С.И. о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 17 июля 2011 года им у ИП Мурзалиева С.И. приобретена кухонная мебель «Милано К», о чем свидетельствует товарный чек и договор купли-продажи от 17 июля 2011 года №. Менеджер консультант ФИО1, накануне ДД.ММ.ГГГГ сообщила ему по мобильному телефону, что мебель будет доставлена в течение дня и в этот же день будет произведена ее сборка. Однако мебель в указанный срок доставлена не была. Отсрочку доставки ответчик объяснил большим числом заказов. Доставку осуществили только 19 августа 2011 года, просрочив срок, указанный в договоре, на 5-10 дней, чем были нарушены его права. Мебель была доставлена без упаковки и паспорта. 20 августа 2011 года начала осуществляться сборка мебели. Во время сборки были обнаружены следующие дефекты: дверки кухонных шкафов не полностью закрывают внутреннее пространство шкафов; отсутствует задняя стенка у навесного шкафа. Узнав о его претензиях к качеству мебели, сборщик прервал работу по сборке, не установив мойку. После того, как он отказался оплачивать сборку мебели ему предоставили номер телефона ИП Мурзалиева, однако последний проигнорировал его просьбу приехать и посмотреть мебель. Только 22.08.2011 года Мурзалиев С.И. при личном осмотре убедился в обоснованности претензий и обещал устранить недостатки в ближайшие сроки. Дверцы шкафов ответчик обещал заменить на следующий день, то есть 23.08.2011 года, однако этого не произошло. 30.08.2011 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранения дефектов. Данную претензию ответчик получил 03.09.2011 года. 05.09.2011 года вечером ему позвонила сотрудник ответчика ФИО1 и сообщила, что дверцы шкафов будут заменены 06.09.2011 года, но в последующие дни так никто и не пришел. 12.09.2011 года к нему пришел сборщик, однако при установке новой дверцы на навесном шкафу им был обнаружен очередной дефект: верхняя часть дверцы прогибается внутрь шкафа. Установку второй дверцы сборщик прервал, заднюю часть навесного шкафа сборщик не принес. Мебель была приобретена им в кредит, однако Мурзалиеву была уплачена сумма по договору в полном объеме, о чем свидетельствует справка из банка. Просил обязать ответчика исправить дефекты, взыскать в его пользу за нарушение сроков, предусмотренных ст. 20,21,22 Закона «О защите прав потребителей», в размере 1 % цены товара за период с 8 по 19 августа 2011 года и с 06 сентября 2011 года до момента вынесения решения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей».

В предварительном судебном заседании стороны пришли к соглашению о разрешении данного спора путем заключения мирового соглашения.

Суду представлено мировое соглашение, выраженное в письменном заявлении, подписанном истцом и ответчиком. Заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Истец Ким В.А. и ответчик ИП Мурзалиев С.И. представили суду мировое соглашение следующего содержания.

ИП Мурзалиев С.И. обязуется в срок до 20 октября 2011 года устранить дефекты кухонного гарнитура, а именно: заменить три фасада; установить заднюю стену навесного шкафа на 38 см; выровнять столешницу с боковой стенкой мойки; выплатить Киму В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ким В.А. отказывается от исковых требований к ИП Мурзалиеву С.И. об обязании исправить дефекты, взыскании неустойки, морального вреда.

Условия данного соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что при утверждении судом мирового соглашения производство по гражданскому делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения по предложенному сторонами варианту, поскольку такое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Производство по гражданскому делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кимом В.А. и индивидуальным предпринимателем Мурзалиевым С.И. и по которому:

ИП Мурзалиев С.И. обязуется в срок до 20 октября 2011 года устранить дефекты кухонного гарнитура, а именно: заменить три фасада; установить заднюю стену навесного шкафа на 38 см; выровнять столешницу с боковой стенкой мойки; выплатить Киму В.А. денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей.

Ким В.А. отказывается от исковых требований к ИП Мурзалиеву С.И. об обязании исправить дефекты, взыскании неустойки, морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Кима В.А. к индивидуальному предпринимателю Мурзалиеву С.И. о защите прав потребителей прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.

Судья: Е.В. Васильева