Именем Российской Федерации

26 сентября 2011г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

федерального судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Фрониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Н.А. к Жидяеву С.А., Жидяеву А.А. о признании права собственности в порядке наследования и установления факта признания отцовства, встречному иску Жидяева С.А. к Ильину Н.А. об отстранении от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Ильин Н.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Жидяеву С.А., Жидяеву А.А. о признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю и установлении факта признания отцовства. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Он, будучи родным сыном наследодателя, обратился к нотариусу для оформления права на наследство. Нотариус документы не принял, так как у него фамилия «Ильин», а у его отца «Жидяев», в свидетельстве о рождении указано только имя и отчество отца «ФИО22», фамилия отца отсутствует. Будучи в гражданском браке его родители: мать – ФИО4 и отец – ФИО5 имели двух сыновей: его, а также младшего брата – Анатолия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент его рождения, поскольку брак между родителями был не зарегистрирован, в свидетельстве о рождении указали фамилию матери, однако отцом был ФИО5 При обращении в органы ЗАГСа с заявлением о внесении изменений и дополнений было отказано, так как брак родителей не был зарегистрирован, актовая запись о заключении брака в архиве ЗАГС <адрес> не имеется. Рекомендовано обратиться в суд. Просит, с учетом уточнений исковых требований, установить факт признания отцовства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении сына Ильина Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, признать в порядке наследования по закону за ним право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

Не соглашаясь с исковыми требованиями истца, ответчик Жидяев С.А., обратился в суд с встречным исковым заявлением к Ильину Н.А. об отстранении от наследования по закону. Свои требования мотивировал следующим, ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО5 В связи с открытием наследства его внук Жидяев С.А., был призван к наследованию по завещанию, так как ФИО5 завещал ему свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира принадлежала ФИО5 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ После открытия наследства на него стал претендовать Ильин Н.А. Однако никакой помощи он наследодателю не оказывал, требуемых ему медикаментов не приобретал, уход за ним не осуществлял, отцом не признавал. При этом наследодатель являлся пенсионером, участником ВОВ, инвалидом, страдал хронической сердечной недостаточностью, ишемической болезнью сердца, гипертонической болезнью III ст., болел <данные изъяты> – то есть нуждался в постоянном уходе и заботе. С 2001г., после того как состояние здоровья наследодателя резко ухудшилось (стал инсулинозависимым), он проживал с Жидяевым А.А. и ФИО7 в р.п. Вешкайма. Ильин Н.А., проживал в другом населенном пункте и забрать наследодателя к себе отказался. Таким образом, ФИО5 полностью находился на попечении семьи своего сына Жидяева А.А. Организацией похорон также занимались Жидяев А.А. и ФИО7 Оформляя завещение на квартиру, ФИО5 реализовал свое право собственника на принадлежащее ему имущество. Следовательно он не желал, чтобы принадлежащее ему имущество унаследовал Ильин Н.А. Кроме того, в наследуемой квартире проживают Жидяев С.А. с семьей, <данные изъяты>. Согласие на проживание и регистрацию Жидяева С.А. в указанном жилом помещении было дано наследодателем при жизни. Просит лишить Ильина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>п <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, права на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ суд постановил решение по данному делу, которым признал за Ильиным Н.А. в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на ? долю в <адрес> в <адрес>.

При этом в резолютивной части решения не разрешены встречные исковые требования Жидяева С.А. к Ильину Н.А. об отстранении от наследования по закону, которые были предъявлены ответчиком и также рассматривались судом.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Поскольку при вынесении решения судом не были разрешены встречные исковые требования Жидяева С.А. к Ильину Н.А. об отстранении от наследования по закону, которые были предметом судебного разбирательства, суд считает необходимым вынести дополнительное решение.

В судебное заседание истец Ильин Н.А. и его представитель по доверенности Брындина Т.Н. не явились, ранее в судебном заседании они встречный иск ответчика не признали.

Интересы истца Ильина Н.А. в судебном заседании представляла по доверенности Лаврентьева Л.А., которая в судебном заседании встречный иск не признала.

Ответчик Жидяев С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещался. Ранее в судебном заседании свой встречный иск подержал.

Представитель ответчика по доверенности Лукашевич С.В. в судебном заседании встречный иск поддержала.

Третье лицо нотариус г. Ульяновска Железнова И.А. в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент…

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием…

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 настоящего кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Статья 1142 указанного выше кодекса к наследникам первой очереди по закону относит детей, супруга и родителей наследодателя.

Статьей 1117 ГК РФ предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу обязанностей по содержанию наследодателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО5, после смерти, которого открылось наследство, состоящее из <адрес> в <адрес>. Принадлежавшее наследодателю на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составил завещание, согласно которому указанная квартира завещана внуку – Жидяеву С.А.

Наследниками первой очереди по закону являются его дети: Ильин Н.А. и Жидяев А.А.

На момент смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) Ильин Н.А. являлся <данные изъяты>, что объективно подтверждается справкой серии МСЭ-2009 №, из которой также усматривается, что <данные изъяты> истцу была установлена впервые ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 1149 ГК РФ определено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что наследственная масса, оставшаяся после смерти ФИО5 состоит из <адрес> в <адрес>.

Иного имущества, принадлежащего ФИО5, на момент рассмотрения данного дела судом не установлено.

Как указывалось выше наследниками по закону после смерти ФИО5 являются его сыновья: Жидяев А.А. и Ильин Н.А.

Таким образом, учитывая, что Ильин Н.А. на момент смерти наследодателя являлся <данные изъяты>, он вправе претендовать на обязательную долю в наследстве в виде ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из смысла пункта 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке могут быть лишены права наследовать совершеннолетние дети, злостно уклоняющиеся от выполнения лежащих на них обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 № 6 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении дел о лишении права наследования суды должны иметь в виду, что злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими представленными доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Судом установлено, и не оспаривалось в ходе рассмотрения сторонами по делу, что ФИО5 до дня смерти проживал с семьей младшего сына – Жидяева А.А. по адресу: <адрес> р.п. Вешкайма, <адрес>.

Супруга Жидяева А.А. – ФИО7 осуществляла уход за 80-летним ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из УПФ РФ (ГУ) в <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО7 данные обстоятельства подтвердила, указав, что за осуществление ухода ей производились выплаты.

Из предоставленных суду медицинских материалов усматривается, что ФИО5 при жизни состоял на Д учете с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно выписного эпикриза № Ильин Н.А. находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении с диагнозом: <данные изъяты>

Ответчик по встречному исковому заявлению Ильин Н.А. на момент смерти ФИО5, как указывалось выше, являлся <данные изъяты>, пенсионером по инвалидности, что усматривается из справки МСЭ, а также копии пенсионного удостоверения.

Статья 87 Семейного кодекса РФ предусматривает обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них и устанавливает, что размер алиментов, взыскиваемых с детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон.

Таким образом, согласно указанной норме размер денежного содержания, выплачиваемого родителям, не устанавливается законом, а определяется судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

Поэтому при решении вопроса о наличии в действиях наследника, обязанного содержать наследодателя, признаков злостного уклонения от выполнения данной обязанности, дающего основание для лишения его права наследования, следует учитывать длительность неоказания помощи наследодателю, материальное положение сторон и иные объективные и субъективные обстоятельства.

С требованием о взыскании алиментов с сына Ильина Н.А. либо оказании ему какой-либо другой материальной помощи ФИО5 при жизни не обращался.

Ильин Н.А. в судебном заседании указывал, что при жизни отцу оказывал посильную материальную помощь, приезжал к нему в гости, что также в судебном заседании подтвердили свидетели Ильина Н.А.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску Жидяев С.А. и Жидяев А.А. не отрицали, что при жизни ФИО21 признавал отцовство в отношении Ильина Н.А. Последний приезжал к ним, его приезды частый характер не носили, однако до возникновения спора о наследстве они общались, сохраняли родственные отношения. Оказание небольшой материальной помощи на похороны ФИО5 от Ильина Н.А. также не отрицали. Кроме того, Жидяев С.А. в судебном заседании указывал, что при жизни деда – ФИО5, Ильин Н.А. приезжал в спорную квартиру с целью оказания помощи при установке электрической розетки.

При таких обстоятельствах, с учетом характера существующих между наследодателем ФИО5 и наследником по закону Ильина Н.А. взаимоотношений, удаленности проживания ФИО5 от места жительства Ильина Н.А., его состояния здоровья, суд считает, что доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении Ильина Н.А. от выполнения обязанностей по содержанию отца ФИО5 отсутствуют.

Суд, при разрешении заявленного спора, считает необходимым также отметить, что право наследования гарантируется статьей 35 Конституции РФ, поэтому лишение наследника права наследования возможно лишь в исключительных случаях, когда имеются бесспорные доказательства совершения наследником противоправных действий в отношении наследодателя, приведенных в ст. 1117 ГК РФ. По данному делу таких доказательств не получено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречного иска Жидяева С.А. не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.191-198, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного иска Жидяева С.А. к Ильину Н.А. об отстранении от наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Федеральный судья Е.Н. Саенко