Гр.дело № 2-2903/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2011 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

федерального судьи Тихоновой О.П.

при секретаре Савельевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова Е.П. к Сотниковой В.О. Сотникову Б.Е. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Сотников Е.П. обратился в суд с иском к Сотниковой В.О., Сотникову Б.Е. о вселении. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он зарегистрировал брак с Сотниковой В.О., от брака имеются дети: ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 3-х человек им бы была предоставлена двухкомнатная муниципальная квартира по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес> общей площадью № кв.м, в том числе жилой – № кв.м. В данную квартиру семья вселилась, зарегистрировалась и совместно проживала до ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что он приобрел право на жилую площадь и проживание в ней. В дальнейшем его жизнь с супругой не сложилась, ДД.ММ.ГГГГ го брак с Сотниковой В.О. был расторгнут. Его перестали пускать в квартиру, поменяли замки во входной двери. От ответчицы Сотниковой В.О. неоднократно исходили угрозы о вызове милиции и помещении его в психиатрический стационар. В настоящее время он вынужденно живет на рабочем месте – в художественной мастерской. В данной квартире остались все его личные вещи, совместно нажитое имущество. Он не желает отказываться от права на жилую площадь. Другого пригодного для проживания жилья он не имеет. Денежные средства на оплату коммунальных услуг и на содержание несовершеннолетней дочери Анастасии он ежемесячно передавал Сотниковой В.О. Просит вселить его в квартиру <адрес> г.Ульяновска.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просит вселить его в квартиру <адрес> г.Ульяновска. В ходе судебного разбирательства истица подержала доводы, изложенные в исковом заявлении, считает, что он имеет право требовать вселения его в спорную квартиру, поскольку квартира была предоставлена и на него, время, он проживал в данной квартире длительное и приобрел право пользования квартирой, зарегистрирован по данному адресу, другого своего жилья у него нет.

Представитель истца по доверенности Антонова А.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования. В ходе судебного разбирательства она поддержала доводы истца.

Ответчица Сотникова В.О. в судебном заседании иск не признала. В ходе судебного разбирательства она поясняла, что не оспаривает наличие у истца права пользования спорной квартирой и не возражает против его вселения в данную квартиру, однако считает, что для предъявления данного иска у истца не было оснований, поскольку никаких препятствий к вселению его в квартиру не было, он сам не приходил в квартиру, ключей от квартиры у истца нет, но он их н спрашивал, она готова передать ему ключи от квартиры.

Ответчик Сотников Б.Е. в судебном заседании иск не признал, В ходе судебного разбирательства он поддержал пояснения ответчицы Сотниковой В.О., а также пояснял, что не оспаривает наличие у истца права пользования указанной квартирой и не возражает против вселения и проживания истца в квартире.

От привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица несовершеннолетней ФИО4 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна, в заявлении указала, что Сотников Е.П. добровольно покинул квартиру, его никто не выгонял и не мешал ему жить в ней, поэтому она просит отказать истцу в иске о принудительном вселении.

Выслушав истца и его представителя, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 г., жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Положения ст.60 ЖК РФ предусматривают право нанимателей на проживание в предоставленном им жилом помещении. Возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве нанимателя либо в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Ранее жилищные правоотношения регулировались ЖК РСФСР, также предусматривающим основания возникновения и прекращения жилищных прав и обязанностей, в том числе права пользования жилым помещением. Ст.53 ЖК РСФСР предусматривала, что наниматели и члены его семьи имеют равные права и обязанности по отношению к жилому помещению.

Указанными нормами жилищного законодательства также установлены условия, при которых лицо, вселившееся в жилое помещение, приобретало право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что Сотников Е.П., истец по делу, с ДД.ММ.ГГГГ г. состоял в зарегистрированном браке с Сотниковой В.О., от брака имеются дети: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между Сотниковым Е.П. и Сотниковой В.О. расторгнут.

В ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ Сотниковой В.О. на состав семьи из 3-х человек: она, ее муж Сотников Е.А. и сын Сотников Б.Е. была предоставлена двухкомнатная муниципальная квартира по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>

Согласно справке ф.8, выданной УФ ООО «Региональный информационный центр», в квартире <адрес> г.Ульяновска зарегистрированы: Сотникова В.О. – квартиросъемщик (с ДД.ММ.ГГГГ), ее муж Сотников Е.П. (с ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО18.. ДД.ММ.ГГГГ рождения, (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (с ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец был вселен в спорное жилое помещение на основании вышеуказанного ордера, зарегистрирован в квартире с 01.06.1994 г. по настоящее время. Спорная квартира является муниципальной. Таким образом, у истца право на данное жилое помещение возникло на основании ордера, в который он был включен при предоставлении жилья и на основании которого вселялся и был зарегистрирован в квартире.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе копией ордера, справкой ф.8, копией лицевого счета на спорную квартиру, и не оспариваются ответчиками.

Ответчики не оспаривают наличие у истца права пользования спорной квартирой и не возражают против его вселения в данную квартиру, но считают, что для предъявления данного иска у истца не было оснований, поскольку никаких препятствий к вселению его в квартиру не было, он сам не приходил в квартиру. При этом из пояснений ответчиков следует, что ключей от квартиры у истца нет.

Таким образом, истец вселялся в спорное жилое помещение в установленном порядке и проживал в нем длительное время. Другого жилого помещения, кроме спорной квартиры, у истца нет.

Право пользование истца спорным жилым помещением в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривалось, встречные исковые требования не предъявлялись.

Истец по настоящее время зарегистрирован по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, и в силу ст.69 ЖК РФ он имеет право пользоваться данным жилым помещением, проживать в нем.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Сотникова Е.П. о вселении его в квартиру <адрес> г.Ульяновска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Сотникова Е.П. в квартиру <адрес> г.Ульяновска.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Федеральный судья О.П.Тихонова