6 октября 2011г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи Тихоновой О.П.,

при секретаре Денисовой О.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Е.П. к закрытому акционерному обществу «Взлет» о защите прав потребителя, расторжении договора купли продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Е.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Взлет» о защите прав потребителя, расторжении договора купли продажи автомобиля. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Взлет» был заключен договор купли- продажи № № автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> руб. с учетом НДС. В день подписания договора он внес в кассу ЗАО «Взлет» по приходному кассовому ордеру № № деньги в сумме <данные изъяты> руб., в том числе НДС в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи указанный автомобиль был передан ему и согласно сервисной книжке на автомобиль был установлен гарантийный срок 3 года Сервисным центром по обслуживанию данного автомобиля был определен ООО «Автосалон Взлет». В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он неоднократно обращался в сервисный центр по вопросу неисправностей в двигателе, а именно: шум в подкапотном пространстве; обильная течь и большой перерасход масла в двигателе. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз обратился в сервисный центр для прохождения ТО, проведения компьютерной диагностики, однако до настоящего времени автомобиль ему не возвращен. Сотрудники сервисного центра объяснить причину столь длительного прохождения ТО не могут. Со слов работников сервисного центра ему известно, что в двигателе автомобиля были неправильно установлены поршневые кольца двигателя, вследствие чего и образовались указанные неполадки. Поскольку в сервисном центре за весь период гарантийного обслуживания по настоящее время не смогли устранить указанные недостатки, в частности, в двигателе, он считает данные недостатки существенными. Согласно ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было заранее оговорено продавцом, вправе по своему выбору требовать: замены на товар аналогичной марки, замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата за товар уплаченной денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Согласно перечню товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 г., в который входят автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним, потребитель вместо предъявления требования о замене вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Просит расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину <данные изъяты>, заключенный между ним и ЗАО «Взлет», и обязать ответчика выплатить ему деньги в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание явились истец и его представитель по доверенности Овсяник С.М., представитель ответчика ЗАО «Взлет» и привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Автосалон «Взлет» по доверенностям Чащина И.В.

В судебном заседании от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Отказ от иска сделан добровольно.

Представитель истца по доверенности Овсяник С.М. данное заявление поддержал.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцу и его представителю разъяснены и понятны. Заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика ЗАО «Взлет» и привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Автосалон «Взлет» по доверенностям Чащина И.В. не возражает против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от исковых требований к ЗАО «Взлет», поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу по иску Степанова Е.П. к закрытому акционерному обществу «Взлет» о защите прав потребителя, расторжении договора купли продажи автомобиля.

На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Федеральный судья О.П.Тихонова