Дело №- 2519/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

федерального судьи Булдиной Т.М.,

при секретаре Болмашновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резчиковой Т.А. к Максимову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Резчикова Т.А. обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, к Максимову В.А. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ее дочь и ответчик - ее брат, Максимов В.А. Ответчик на сегодняшний день не проживает в спорном жилом помещении, выехал из квартиры в 2009 году, точное место жительства его не известно. Совместного хозяйства с ответчиком она не ведет, коммунальные услуги он не оплачивает. Выезжая из спорного жилого помещения, забрал все свои вещи. Таким образом, ответчик не является более членом семьи собственника. Какое-либо соглашение с ответчиком о праве и порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. Регистрация и проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истица на иске настаивала, указывая на то, что ответчик в квартире не проживает около трех лет, за квартиру оплату не производит. В настоящее время он скрывается от правоохранительных органов за совершение преступления. При приватизации спорной квартиры ответчик отказался от участия в приватизации названной выше квартиры.

Представитель истицы в судебное заседание не явился, судом извещался о дне судебного разбирательства. Истица не возражала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к обеспечению его явки в судебное заседание, причины его неявки неизвестны.

Третье лицо представитель Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения истицы, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна была доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик Максимов В.А. был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГв качестве брата Резчиковой Т.А., которая являлась нанимателем квартиры. В 2008г. при приватизации спорной квартиры, ответчик Максимов В.А. от приватизации отказался, о чем имеется его письменное согласие, и квартира была приватизирована в равных долях на истицу Резчикову Т.А. и ее дочь ФИО4, о чем в материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилой площади в собственность граждан.

Ст. 19 ФЗ РФ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, согласие лиц, которые совместно проживают с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.

Ко времени приватизации квартиры истица признавала за Максимовым В.А. право на жилую площадь в <адрес>, получила от него согласие на приватизацию без его участия. В противном случае приватизация квартиры была бы невозможной.

Дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права будут учтены и в том случае, когда данное лицо является бывшим членом семьи собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положение ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которым каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Таким образом, по отношению к истице за ответчиком Максимовым В.А. законом сохранено право бессрочного пользования жилым помещением.

Кроме того, суд так же находит несостоятельными доводы истицы о том, что ответчик добровольно выехав из спорной квартиры, утратил право пользования данным жилым помещением, поскольку более не является членом семьи собственника, в спорном жилом помещении не проживает, обязанность по оплате коммунальных услуг не несет.

В судебном заседании установлено, что ответчик Максимов В.А. находится в федеральном розыске за совершение уголовного наказуемого деяния. Данное обстоятельство подтверждается сообщением ИЦ УМВД по Ульяновской области.

Истица в судебном заседании подтвердила данный факт, указав, что местонахождение ответчика неизвестно, он находится в розыске за совершение преступления.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик не проживает в спорной квартире, поскольку скрывается от правоохранительных органов с целью избежать наказания за совершенное им деяние.

На основании изложенного, проанализировав все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы Резчиковой Т.А. о прекращении права пользования жилым помещением за ответчиком со снятием его с регистрационного учета, поскольку они не обоснованны и не законны.

Доказательств обратного истицей суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Резчиковой Т.А. к Максимову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному выше адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.М. Булдина